שיחת משתמש:Avibliz/ארכיון 2

סתם שאלה

האם ייתכן שכינית את עצמך "רציו" בפורום מסוים באינטרנט לפני כ-4 שנים? אחיה פ. 12:15, 10 אוקטובר 2005 (UTC)

הרולד פינטר

אם אין לך מה לכתוב על ערך מסויים אז תעזוב אותו בבקשה בשקט. אין שום טעם לקחת את הקישור הראשון שיוצא עליו בגוגל, ולשים אותו. זה רק "מכחיל" את הערך ויוצר את האשליה כאילו יש בו משהו. eman • שיחה 11:31, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

הוספתי את הקישור לא בגלל שהוא הקישור הראשון אלא בגלל שהוא מאמר טוב.

התכוונתי גם לתרגם משהו מהערך האנגלי. אני מקווה לעשות זאת בשעה הקרובה.

אחרי כל כך הרבה זמן, הייתי מצפה שתדע שנהוג לענות על תחילת שיחה באותו דף, ושתדע איך לחתום (שלא לדבר על זה שתדע איך כותבים בויקיפדיה). לאור הניסיון מכתיבתך פה, שכמעט אף פעם לא מצליחה להתאים לצורה המקובלת בויקיפדיה, ובעיקר לאור זה שעד כמה שידוע לי ספרות היא לא תחום התמחות שלך, היה אולי עדיף ש(כמוני) תשאיר את הערך למי שקצת מבין בתחום. eman • שיחה 11:49, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

EMAN, אני ממש לא מבין את ההשתלחות הזו באבי. מה פתאום עברת לסגנון כ"כ בוטה ? לא נראה לך מה שהוא כתב / איך שכתב - תקן. או שאחרים יעשו את מלאכת העריכה. גמר חתימה טובה. ^^ דּוֹד1 12:41, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

זה לא השתלחות, אלה העובדות המצערות. זה לא מדובר על מישהו שרק זה הגיע ולא יודע איך כותבים בויקיפדיה. מדובר על מישהו שלפי דעתי היה פה עוד לפני, ועדיין לא יודע דברים בסיסיים על איך לכתוב בויקיפדיה. אני בטוח שהכוונות שלו טובות, אבל כוונות טובות זה לא מספיק. וכוונות טובות וחריצות כשבאים בשילוב של אי יכולת וקשיי תפיסה, גורמות לנזק. ובערך שיהיה במרכז ההתעניינות בזמן הקרוב, אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו דבר כזה. eman • שיחה 12:47, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

מה עשיתי לא בסדר, שנתתי לאנשים משהו לקרוא בקישור עד שאני מתרגם את הערך מאנגלית? Avibliz 13:09, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

גם זה בהחלט לא בסדר. אבל דיברתי על הערך עצמו כבר. גם בערך הזה (כמו גם בערכים אחרים שלך מאז ומתמיד) אתה לא מצליח להשתחרר מסגנון כתיבה עיתונאי, למרות אניספור הפעמים שהעירו לך והסבירו לך. וגם ההערה על השַמָּש לא במקומה (פשוט היה צריך לנקד, רק אני בטוח שאין לך עדיין מושג איך עושים את זה. אז הנה אתה יכול לעשות את זה בcut and paste ממה שכתבתי פה). eman • שיחה 13:14, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

כל אחד וסגנון הכתיבה שלו, מה גם שתרגמתי את זה מהערך האנגלי, לכן אני לא מבין מה זה קשור. באשר לניקוד, אשמח ללמוד. Avibliz 13:33, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

ביקשתי סיוע של דוד שי ב"מלחמה" הזו

אני לא מכיר אותך, אך ממה שקראתי ביומיים האחרונים מעריך מאד את תרומתך ונכונותך לתרום לויקיפדיה. את דעתי ניתן לקרא ב:ההתייחסות שלי בשיחת משתמש:דוד שי#"מלחמת" EMAN ב-AVIBLIZ. את הישארותך בויקיפדיה, אני מבקש שתשקול שוב. בברכת גמר חתימה טובה. ^^ דּוֹד1 22:14, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה. מי שלא אוהב אותי מוצא תירוצים - קישורים, סגנון (כשתרגמתי מילה במילה מהערך האנגלי, מה לי ולסגנון) ואם זה יפתר הוא ימצא תירוץ אחר. Avibliz 22:19, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

ראה נא דברי בשיחת משתמש:Eman. דוד שי 23:46, 13 אוקטובר 2005 (UTC)

שלום אבי,

יחסו של עמנואל באמת נוקשה מעט, אך אנא קבל את דבריו בהבנה. יש בעיה מסוימת בכך שאתה מוסיף את הקישורים לאתר הידען, היות ואתה בעל אינטרס במקרה זה. הייתי מעדיף שלא תוסיף אותם כלל, גם כשהם נחוצים, אלא תשאיר את המלאכה למישהו אחר בגלל ניגוד אינטרסים זה. כמובן שאין לראות בדבריו של עמנואל ניסיון גירוש. כפי שכתבתי לך בעבר, תרומותיך יפות מאוד בעיני ובעיות העריכה שעמנואל דיבר עליהן זניחות יחסית לפי דעתי. אני מקווה שתמשיך לתרום לאתר. גילגמש • שיחה 07:02, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

אין מבחינתי בעיה שאחרים יוסיפו. הבעיה היא שהיות ומדובר באתר עמוק ביותר, לפעמים יש דברים שאני זוכר שהם קיימים ורלוונטיים ביותר, ואחרים לא ימצאו אותם. הלוואי שאתרים "נייטרליים" כמו זה של האגודה לאסטרונומיה למשל היו בהיקף כזה - אז היה לאן לקשר. אני ממלא כאן מקום שבמקום אחר מתמלא על ידי גורמים ממשלתיים כמו משרדי חינוך, בתי ספר ונאס"א. לא בטוח שהקישורים יהיו אופטימליים. אגב מישהו עשה את זה בערך סופרנובה, נכנסתי לקישורים וראיתי שאחד מהם לא פועל, לכן מייד הלכתי וסידרתי כך שיפעל (המנגנון הזה של הקיצורים לא כל כך אמין, ולפעמים אני משוכנע שהקישור קיים, אנשים מעתיקים אותו ובסוף מסתבר שהוא לא נקלט). אולי הבעיה תיפתר במעבר לשיטה החדשה. אני גם רואה שמישהו (האם זה אתה?) מקשר לעיתים לחדשות בעמוד הראשון - שם למשל אני לא מתערב בדיוק כדי שלא תהיה בעיה אתית.

האם אתם רוצים שארצה באחד המפגשים על האתר ואסביר מה ניתן לעשות איתו, כדי שבאמת אחרים יוכלו להסתדר בלעדי?" 08:11, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

לא קישרתי לאתר שלך, למעט אולי בהזדמנות אחת או שתיים. אני ממעט בקישורים חיצוניים כי לדעתי, ברוב המקרים הם אינם נחוצים ובחלק אחר מהמקרים פשוט מזיקים. במקרה של האתר שלך, שאין ספק שהוא אתר מועיל, נוצרת בעיה אתית חריפה. אם אף אחד לא מקשר למאמר שקיים באתר שלך, אפילו שהמאמר הוא טוב, הייתי מעדיף שלא יהיה קישור כלל מאשר שאתה תוסיף אותו בעצמך. אין לדעתי אפשרות לעקוף את הבעיה האתית הזאת. המצב יהיה דומה לפרופ' בעל שם בינלאומי שיקשר למאמרים באתרו הפרטי שיסבירו את הטיפול שהוא נותן. זה בעייתי.

הקישורים הם לא הדבר החשוב ביותר ואפשר להסתדר בלעדיהם בקלות רבה יחסית. לגבי תיקון קישורים: זה כבר משהו אחר ואני לא רואה בעיה בכך שתתקן קישורים קיימים. בקשר להרצאה - את זה אתה צריך לעלות בדיון המפגש. אני בלאו הכי לא יכול להשתתף במפגש הקרוב, כך שדעתי ממש לא חשובה. אני מקווה שבזאת יסתיימו המלחמות בינך לבין עמנואל שגורמות רק נזק. נסה לראות את הערותיו ברוח טובה ונסה לתקן את מה שאתה יכול. אם אתה נתקל בבעיה טכנית, אנא פנה אלי ואנסה לסייע לך. אם אתה רוצה, אתה יכול אפילו לכתוב את המאמרים בארגז חול פרטי, אני אעבור עליהם ואבצע עריכה טכנית ואחר כך תוכל להוסיף אותם למרחב המאמרים וכך לא תעצבן את עמנואל והוא לא יעצבן אותך. גילגמש • שיחה 10:54, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה. נסיתי פשוט לחקות את מה שעושה הויקפדיה האנגלית עם התמונות ברדיו-אסטרונומיה, ועשיתי הרבה קישורים פנימיים - כנראה שהעדרם היא גם הסיבה לטרוניות של עמנואל.

לדעתי כרגע הקטע צריך להפסיק להיות קצרמר.

באשר לקישורים, יש רק הבדל אחד ביני לבין המנתח. הוא מתפרנס מזה ואני לא. לעיתים קרובות, הקישורים הם למאמרים של שותפי תוכן שלי כמו גלילאו, או סיינטיפיק אמריקן. אני לא חושב שצריך לחשוד בהם שיש להם אינטרס מעבר לכתיבת מאמר מדעי טוב. וחוץ מזה אם זה אתר ORG שלא למטרות רווח, אני לא חושב שיש לפסול קישורים רלוונטיים אליו. Avibliz 11:02, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

זה לא משנה כל כך אם אתה מתרפנס מזה או לא. זה עדיין בעייתי מאוד מבחינתי. אני בטוח שזה מפריע לוויקיפדים אחרים שפשוט לא אומרים כלום. כמות הקישורים לאתר "הידען" חריגה מאוד ועולה בעשרות מונים על כמות הקישורים שיש לאתרים אחרים. וכן, אני מצפה שתמנע גם להפניות לכתבות של גלילאו או אתרים אחרים אם הם מופיעים באתרך. אם יש אפשרות כזאת, קשר ישירות לגלילאו. גילגמש • שיחה 11:20, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

בגלילאו מופיעה בדרך כלל רק תחילת המאמר והערה שהמשך ניתן לקרוא במגזין המודפס. Avibliz 11:37, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

אז אנא אל תצרף את הקישור הזה בכלל. גם הקוראים יודעים להשתמש בגוגל. גילגמש • שיחה 11:40, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

לדעתי כל העניין הזה מהול בריח מסריח של פרסום. הצעה לי אליך - אל תוסיף יותר מאמרים מהאתר שלך - ואם באמת יש לך מאמרים טובים ורלוונטים, גולשים אחרים יוסיפו אותם בסופו של דבר. Yonidebest Ω Talk‏ 11:45, 14 אוקטובר 2005 (UTC)

הבעיה היא שגם כשאחרים עושים את זה, יש נשמות טובות שדואגות למחוקAvibliz 07:04, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

הודעה

שלום,

פתחתי דיון על התנהגותך: שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים/לינקים לידען?. אתה מוזמן להשתתף בו. גילגמש • שיחה 07:40, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

תודה. ראיתי, הוספתי גם את הצד השני שאתה השמטת משום מה. Avibliz 07:49, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

פשרה

אמרת שאתה מסכים לנוסח של אלמוג עם תיקון לכמה ימים.
כמה ימים זה "כמה ימים"? גילגמש • שיחה

שבוע זה גם מספיק, גם ככה זה ווג'אראס להתחיל לנהל רישום ולהזכר מה עשיתי לפני שבוע. Avibliz 09:11, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

טוב. אז נסכם על שבוע. גילגמש • שיחה

מקובל. Avibliz 09:16, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

טרמינולוגיה.

כאמור השימוש במונחים פנימיים של האתר שלך "ידען אסטרופיזיקה", לא מקובל עלינו. אנא חווה את דעתך על האלטרנטיבות בדיון בשיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים/לינקים לידען?#דרושה תבנית

eman • שיחה 13:39, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

שחרור

שוחררת מתוך כוונה שתתנהג בצורה סבירה ולא תרבה בריב ומדון. גילגמש • שיחה 16:20, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

קישורים

העברתי את הבקשות שלך לקישורים לדף מיוחד. אנא תציע אותם שם. בקשות שלא יופיעו שם ימחקו. גילגמש • שיחה 17:57, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

• שלום אבי, אני מציע שתקבל את פעולתו זו של גילגמש, מישהו צריך להתחיל בגישה רציונלית למלחמה הזו. הדיון העיקרי הוא על הקישורים, חבל לבזבז כוחות על ויכוח משני היכן יתנהל הדיון.
• הניתוקים מהחשבון שקורים לך אינם קשורים למלחמה זו, זו תקלה שקורית לפעמים בוויקיפדיה.
• בניגוד לרושם שנוצר אצלך, חלק מבקשותיך נענה בחיוב וחלק בשלילה, והכל מנומק. דוד שי 18:16, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

השאלה היא כיצד לנהוג אם יש דעות חלוקות? כמה דעות לאיזה צד מספיקות כדי להעלות קישור אחרי שבוע? אני פשוט חושש שיקרה מצב של וטו. מספיק שאחד מהם לא מרוצה, והקישור מת.Avibliz 18:18, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

שתי בקשות

1. אתה יכול להחליף את דף המשתמש שלך בדף משתמש אמיתי? כרגע מה שיש בו הוא קטע משיחה שהייתה ממזמן
2. אנחנו זקוקים לערך הכחדות המוניות, תוכל לכתוב אותו?

בתודה, טרול רפאים 23:06, 21 אוקטובר 2005 (UTC)

בקשר לדף המשתמש. ברצון. אכתוב כרגע משהו זמני קצר ונשפר בהמשך.

באשר להכחדות התחלתי לטפל באחת ההכחדות - זו הגדולה האחרונה בערך דינוזארים. יש לי את הספר של ולטר אלוורז "כיצד נעלמו הדינוזאורים (הוצאת מגנס של האוני' העברית). אטפל בזה כבר מחר. בשלב ראשון אתרגם מהערך באנגלית. Avibliz 23:09, 21 אוקטובר 2005 (UTC)

מושבת ירח

הכחדות המוניות

לטרול יש ערך הכחדה המונית. אפשר לעשות קישור מהכחדות המוניות. ואני גם אשפר אותו בהתאם לגרסה האנגלית, ולדעתי אפשר גם לשפר מעבר לה.Avibliz 09:12, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

ויקיחדשות

נשמח לראות אותך בין כוחותינו. כרגע האתר עדיין בשלבים הראשונים אבל אתה מוזמן לעזור Avichai 09:07, 4 נובמבר 2005 (UTC)

סיינטולוגיה

שלום,

אני מניח שלא ממש קראת את הערך סיינטולוגיה לפני שערכת בחוסר התחשבות את משפט הפתיחה שלו. אני מצטער להיות כזה חריף, אבל קילקלת גם את משפט הפתיחה וגם את כל הערך. אני משחזר אותו מיד. אני כתבתי את רוב הערך במו ידי ודי איכפת לי ממנו. לא שהוא מושלם, אבל השינויים שלך לא במקום. כשכתבתי שסיינטולוגיה היא "גם שיטה רוחנית וגם אירגון" הייתה לי כוונה מסויימת. אתה שינית בהתלהבות את "שיטה" ל"כת" ויצא לך שסיינטולוגיה זה גם כת וגם אירגון - עשית דייסה גמורה. כת, אחרי הכל, זה סוג של אירגון; ויקיפדיה מנסה להיות נייטרלית, וקביעה כי אירגון הוא כת הוא חריגה מהנייטרליות.

הטענה כי סיינטולוגיה היא כת מובאת לקראת הסוף, כולל איזכור של ועדת תעסה-גלזר. גם אם באמת מדובר בכת של שקר ובצע (דבר שאני לא מכחיש ולא מאשר) העובדה שוועדת כנסת קבעה דבר זה או אחר לא הופך אותו לאמת מוחלטת.

אנא השתדל להיות מתחשב יותר בעתיד ולקרוא את הערך כולו לפני שאתה עורך אותו.--אמיר א. אהרוני 22:17, 10 דצמבר 2005 (UTC)

ועדת כנסת זה רק כדי שתהיה לזה כסות ישראלית. אין אדם נורמלי אחד בעולם שחושב שהסיינטולוגיה היא משהו חיובי, ואי אפשר להיות אוביקטבייים כלפי הסיינטולוגיה, בלי להיות אוביקטיביים כלפי הנאצים או אל קעידה. ויקיפדיה צריכה לשקף איזשהו קונצנזוס מדעי, אחרת היא תהיה אנציקלופדיה פוסט מודרינסטית. Avibliz 09:26, 11 דצמבר 2005 (UTC)