שיחת ויקיפדיה:מיזמי אחות

ארכיונים

ארכיון 1

ויקיחדשות - המיזם מתמוטט!

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

כמצבה של ויקימילון, ויקיחדשות עוברת בימים אלה את הימים הכי פחות זוהרים שלה. אני נרשמתי למיזם הזה באוקטובר האחרון. המטרה הראשונה שלי (והראשית בכל פעולותיי שם, הרי כתבות איני כותב) הייתה לשדרג את תבנית האקטואליה שנמצאת בוויקיפדיה (ולעשות אותה משותפת לשני המיזמים). לא ארחיב על זה כאן. שם כתבתי עליה מספיק. הסיבה בגללה התבנית עוד לא השתדרגה, היא חוסר בוויקיכתבים. הגרסה המשופרת של התבנית הייתה אמורה להתעדכן מידי שעה-שעתיים (ובכך ליצור תבנית אקטואלית הרבה יותר). היא אמורה להיות מורכבת מידיעות קצרות, עם קישור לכתבה מורחבת במקור אחר, וקישור לכתיבת הכתבה בוויקיחדשות (כמובן, אם כבר יש כתבה בוויקיחדשות, אז לקשר רק אליה). ותיכננתי לה גם עיצוב שונה עם JAVA, אבל על זה נדבר כשהיא תתקיים בכלל. ניסיתי לעשות אותה בעצמי - זה בלתי אפשרי. מן הסתם, היא דורשת נוכחות אין סוף בוויקיחדשות, משהו שאף-אחד מאיתנו לא יכול לספק. הצעתי כל מיני רעיונות איך לסדר את זה: נגיד שלכל ויקיכתב יהיה יום בשבוע בו הוא זה שאחראי לשמור עליה אקטואלי ולעדכן אותה באופן שוטף. הרעיון האחרון והכי הגיוני לדעתי, היה לסדר את זה לפי שעות (לדוגמה, אני אחראי לעדכון התבנית בין 16:00 ל-20:00, רותם מעדכן אותה בין 20:00 ל-00:00 וכו'). זה גם לא הלך, מן הסתם. אני הוויקיכתב היחיד שהיה מעוניין לעשות עם זה משהו. זה אף חשוב מכתיבת כתבות, לדעתי. כפי שאפשר לספור את המשתמשים הפעילים במיזם הזה על כף יד אחת, כך גם את הקוראים שיש לו (אם בכלל יש). התבנית תעזור באיזשהו אופן לפופולריותה של ויקיחדשות.

שלשום, זהר הודיע כי הוא פורש מן המיזם הזה. מאותה סיבה שלא קמה התבנית - חוסר מוטיבציה. אין טעם להכחיש, זהר הוא הנפש הפעילה היחידה שהייתה למיזם הזה. הוא זה שנתן לקוראים לקרוא משהו, אם יש כאלה בכלל. ללא שום גורם מפתיע, לא נכתבו כתבות מאז פרישתו של זהר. והמצב הזה, ללא שום ספק, הולך להימשך. עוד לפני שזהר פרש, ביקשתי ממנו לפרסם את ההודעה שאני מפרסם בזה הרגע. הוא לא הסכים, זה בהחלט פיתרון של מוצא אחרון. וזה הזמן המתאים ביותר לשלוף אותו.

ויקיחדשות צריכה ויקיכתבים! נא לשלוח קורות חיים ל... סתם סתם . לכל מי שיש מוטיבציה ורצון להיות הגיבור שיאיר את עיניו של המיזם האבוד הזה, מוזמן לפנות אליי בדף השיחה שלי שם. אדריך אותו איך לכתוב כתבות, וכמובן שאשחד אותו לעזור לי עם התבנית . כי... בלי צדיקים במיזם הזה, אין לו לאן ללכת. באמת. (ואל תספרו לאף-אחד, אבל זהר אמר שהוא יחזור אם הוא ייראה שהמיזם יניב פירות גם בלעדיו). אלירן d שיחה 11:28, 3 ביולי 2008 (IDT)

אני לא מתפלא שהמיזם מתמוטט. לפני קצת פחות משנה ניסיתי להציג תכונה חדשה שללא ספק תעודד קוראים להגיע ולכתוב בוויקיחדשות, תכונה שקיימת גם בוויקיחדשות האנגלית: האפשרות להגיב על כתבות. הייתה התנגדות של המשפר המועט של המשתמשים באתר בטענה ש"אין קהילה" ולפיכך בוטלה כל ההשקעתי. לפיכך גם אני עזבתי. אם ירצו להתחיל להתחרות באתרים חדשותיים אחרים, אשמח לשוב ולהתקין שוב את האפשרות להגיב על כתבות - וכך קוראים יישמחו ויהנו לכתוב כתבות ולקבל תגובות למה שכתבו, כמו בכל אתרי החדשות המובילים.

נ.ב. עכשיו כשניתן להשתמש בתכונות AJAX, אוכל לכתוב קוד יעיל הרבה יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:35, 3 ביולי 2008 (IDT)

יוני, חבל על ההשקעה. המיזם הזה אחת דינו - סגירה. אתה יכול לבקש מקוסטלו שיריץ לך סטטיסטיקה יומית. אם יש שם יותר מ-5,000 כניסות ליום אני צנצנת. לדעתי, אפילו פחות מ-1,000. אולי שברוקולי יבדוק באלקסה. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ל' בסיוון ה'תשס"ח • 13:21, 3 ביולי 2008 (IDT)

בס"ד אני חולקת על חגי, וחושבת שלמיזמי האחות יש פונטציאל אדיר להתפתח, והם צריכים לגבש לעצמם קהילה טובה שמוכנה לעזור. אני רשומה בכל מיזמי האחות ומשתדלת לעזור. אין לי עניין לפתוח ויכוח. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 13:27, 3 ביולי 2008 (IDT)

אני מסכים עם חגי. גילגמש • שיחה 13:32, 3 ביולי 2008 (IDT)

עם גישה כזו ויקיפדיה לא היתה קמה. 13:54, 3 ביולי 2008 (IDT)

אני חושב שאפשר להקים מיזם. נראה איך זה יעזור. YHYH - שיחה 13:44, 3 ביולי 2008 (IDT)

כן, בלקשקש במזנון כולנו טובים. ראו את השינויים האחרונים שם... 50 שינויים בשבוע. אצלנו רק במזנון יש 50 שינויים בשעה... חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ל' בסיוון ה'תשס"ח • 13:49, 3 ביולי 2008 (IDT)

חגי תכלס צודק. היו לי לא מעט שיחות בנושא הם זהר דרוקמן וחשיבותו של המיזם כלל לא ברורה לי. אם יש מי שלהוט על הנושא ומתחזק אותו, שיהנה. לי זו נראית משימה לחלוטין בלתי אפשרית או לחלופין משימה קשה מדי ביחס לתועלת שהיא מניבה. ערך בוויקיפדיה יקרא על ידי אלפי הגולשים גם עוד 20 שנה. ידיעה בוויקיחדשות לא. הארכיונים של yent ודומיו זמינים תמיד ואין מה לעשות, בניגוד לאנציקלופדיה שלהם, הם עושים עבודה פי מיליון יותר מקיפה מוויקיחדשות. בקיצור, עידכוני חדשות שוטפים, בניגוד לאנציקלופדיה, ספרים, מילונים וספרי מטיילים ומתכונים, אינם נושא לוויקי. השמח בחלקו (-: 13:55, 3 ביולי 2008 (IDT)

אם כך, אני מסכים שצריך לסגור את ויקיחדשות. YHYH - שיחה 14:03, 3 ביולי 2008 (IDT)

אם כך, למה לא לסגור את ויקיפדיה? תכף גוגל עושה אנציקלופדיה משלה, ויקיפדיה עשתה את שלה, ויקיפדיה יכולה ללכת. מילונים זמינים גם במקומות אחרים. היתרון של ויקיחדשות אינו בעדכניות, אלא במתן במה לידיעות שעורכים אחרים מעלימים מעיני הציבור. כנסו למדורי הספורט הישראלים באינטרנט ותבינו שעורכי החדשות מועלים בתפקידם. 14:21, 3 ביולי 2008 (IDT)

לתשומת לבכם, הדיון הוא לא על סגירה. זו הזמנה לפעילות ועם התגובות שלכם אתם הורסים את מעט הסיכוי האפשרי. 14:21, 3 ביולי 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתם טועים, חברים. אתם יודעים איך ויקיחדשות האנגלי מצליח? אתם יודעים שהם מזינים מידע באמצעות RSS לאתרים אמריקנים אחרים? אתם יודעים שהם מתחרים באתרי החדשות המובילים ברשת האמריקנית? אתם יודעים שיש לא מעט ידיעות חדשותיות שפורסמו אצלם לפני כל אתר אמריקני אחר? אתם יודעים איזו סטטיסטיקה מטורפת יש להם בצפיות? ויקי וחדשות הם שילוב מצוין. למיזם הזה יש פוטנציאל אדיר. אנחנו יכולים להיות בדיוק כמו Ynet. שלא כמו Ynet (שזה בעצם ידיעות אחרונות, עם כתבים, משרדים ומערכת שלמה שפועלת), אז אנחנו לא נסמכים על כתבים, אבל אנחנו נסמכים על מקורות חדשותיים שונים ומשם מביאים את הידיעות. בדיוק כמו בוויקיפדיה, כשאנו כותבים ערך, אנו הולכים למקורות מידע באינטרנט ומשם שואבים את המידע הכתוב. מה שחסר לוויקיחדשות העברי הוא כוח אדם. הרי בקלות זה היה יכול להיות שבוויקיפדיה היו חמישה ויקיפדים פעילים, והיום במקום לחגוג את הערך ה-80,000 היינו חוגגים את הערך ה-10,000, ולעומת זאת בוויקיחדשות היינו חוגגים את הכתבה ה-100,000. זה מאוד פשוט, אין כאן שתי אופציות. אם יהיו קצת יותר מחמישה ויקיכתבים - המיזם הזה יפרח פלאים. וזו בעצם המטרה שלי בהודעה הזאת - למשוך לשם אנשים. בלי זהר... אני כנראה אכתוב שם כתבות, אבל להרים את המיזם הזה לבד לא אוכל. גם הפעילות שלי בוויקיפדיה רבה, וכל אלה נכללים רק בזמן שאני יושב מול המחשב (חרוז!!!). אני יודע שהמוני ויקיפדים אני לא אצליח להביא לשם, אבל עם קצת עזרה המיזם הזה ייבנה לעצמו שם ברשת הישראלית. אלירן d שיחה 14:31, 3 ביולי 2008 (IDT)

אני מתנגד בתוקף לכל פירסום או יוזמה אשר תמשוך לוויקיחדשות כותבים על חשבון זמן ואנרגיית כתיבה לוויקיפדיה. אני מפקפק מאוד בהצהרה כי ויקיניוז באמת מהווים תחרות עבור אתרי החדשות המובילים בארה"ב. אני משוכנע שאפילו אלפית אחוז של רייטינג אינו נגרע מ-cnn, פוקס-ניוז וערוצי חדשות אמריקאים אחרים בשל ויקיחדשות באנגלית. מה שוויקיחדשות עושה זה מעתיקה ידיעות שנכתבו בעמל רב על ידי כתבי שטח העובדים במשרה מלאה וומארגנת את המידע מחדש כדי שלא ייחשב הז"י. מספר הכתבים המתנדבים בוויקיניוז שבאמת משיגים את המידע בעצמם, כמו עיתונאים, הוא זניח גם בהשוואה למקומונים. וכל המאמץ הזה לטובת כתבה שתיקרא רק בתקופה הקצרה שאחרי העניין, ותספק דברים שמראש נמצאים חינם באינטרנט. את כל הדברים האלה אי אפשר להגיד על וויקיפדיה ועל האופן בו היא נבנית המסתמך על מקורות מגוונים מאוד ושערכיה הולכים ונבנים לאורך זמן רב בו הם תמיד נשארים רלוונטים. בכל הנודע לעידכוני חדשות במרחבים השונים של מיזמי ויקימדיה, די בפינת האקטואליה בדף הראשי שמטרתה היא למשוך קוראים לערכים הקשורים בענייני היום ולא בשביל לעדכן את הקוראים בענייני אקטואליה. השמח בחלקו (-: 14:48, 3 ביולי 2008 (IDT)

אני חולק עליך בענק! קודם כל, ויקיחדשות היא מיזם התנדבותי, וכזה שכל אחד יכול לכתוב בו. עיתונאים עושים תחקירים ודברים דומים כי זו העבודה שלהם. אם הייתי מרוויח כסף על זה שאני כותב בוויקיחדשות, לא הייתה לי בעיה ללכת ולעשות תחקירים. וכשאתה כותב בוויקיפדיה, אתה לא לוקח מידע ממקורות מידע אחרים ומלקט אותם לכדי ערך? אם ארצה לכתוב על מארק צוקרברג, האם אלך לפאלו אלטו לראיין אותו? או אקח מידע ממקורות אחרים ברשת? אלירן d שיחה 15:59, 3 ביולי 2008 (IDT)

קודם כל, בהתייחס לכותרת, ויקיחדשות אינה מתמוטטת (גילוי נאות-הכותב פעיל במיזם הנ"ל). לצערי היא כבר זמן רב, לא בהצלחה יתרה, מנסה ללמוד ללכת בעצמה. כל שדרוש לה הוא קהילה תומכת-בלי אנשים כל מיזם ייכשל. בנוגע לתגובתו של שמב"ח-בדומה למאמרים מדעיים רבים שמבוססים על עבודה קודמת, חלק לא קטן מהחומר שנכתב בויקיפדיה מבוסס על ידע שחוקרים השיגו בעצמם. אקטואליה היא שלב אחד לפני היסטוריה, היא ההיסטוריה בהתרחשותה-ועל עובדות, כידוע, אין זכויות יוצרים. דבריך על ויקיחדשות מהווים הכפשה, ולהזכירך, הכפשה דומה שצצה באין ספור הזדמנויות עוסקת בויקיפדים. כיצד תרגיש אם יטילו דופי בעבודתך?

האחווה והפרגון פשוט נוגעים ללב...לא ניתן להסביר את הסיפוק המפוקפק של כמה ממכם מהפרעה למאמצי ההחייאה (שאומר וידוא הריגה?) במיזם-אחות מפרפר. אני סקרן לראות מה יגידו "זקני ויקיפדיה" על חוסר האונים שמופגן כאן, נוכח האתגר הקשה מולו הם ניצבו לפני חמש שנים... ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 16:39, 3 ביולי 2008 (IDT)

זו לא הכפשה ובטח לא סיפוק מכשלון חלילה, סליחה אם זה השתמע כך. אני פשוט חושב שוויקיחדשות, בכל שפה שהיא, מראש לא היה רעיון טוב לפרויקט ויקי. עיקר העניין של ידיעה חדשותית הוא בתיזמון שלה. היא מעניינת לפרק זמן מאוד קצר וחייבים כתבי שטח כדי שיהיה מידע עדכני - בזה לא יעזור כלום. רובו ככולו של המידע בוויקיחדשות נאסף למעשה מכלי תקשורת אחרים שלצורך העניין הם המתחרים הישירים של המיזם. כלומר בזאת, ויקיחדשות אינו תורם רבות לקורא מעבר למה שימצא גם ככה ב-ynet בכל רגע (גם לגבי אירועים בעבר) או באופן שוטף באמצעים אחרים, הרי כמו אקטואליה מעניינת רק באופן שוטף, אחרת היא היסטוריה ואז מקומה באנציקלופדיה. המידע בוויקיפדיה אינו נאסף רובו ככולו מאנציקלופדיות ומאמרים אחרים. רוב הערכים מבוססים על יותר ממקור אחד אז ויקיפדיה הופכת למקום המרכז את כל החומר הנאסף לאורך זמן ונשאר תמיד רלוונטי באותה המידה. המקורות הנוספים לתוכן הם הרבה יותר מגוונים וכוללים גם בין השאר ידע כללי ושכל ישר - כמו למשל בכתיבה של ערך מתמטי. בקיצור, אפשר להמשיך עוד לנהל את הדיון על ההבדלים בין שני המיזמים. אני באמת ובתמים מאמין שמיזם ויקיחדשות הוא טעות וחבל להשקיע בו. מי שרוצה - שיעשה זאת בשמחה, אבל סתם לא הייתי רוצה שמשתמשים התורמים לוויקיפדיה באופן קבוע ישקיעו בה פחות משום שהחלו לתחזק את ויקיחדשות. השמח בחלקו (-: 17:40, 3 ביולי 2008 (IDT)

מה זאת אומרת לא תורם לקורא יותר מאשר Ynet תורם? אז במה Ynet תורם יותר מ"וואלה!"? ומה וואלה! תורם יותר מנענע 10? והערכים בוויקיפדיה מבוססים על יותר ממקור אחד - בדיוק כמו בוויקיחדשות. מאיפה אתה יודע שכשאני כותב כתבה איני לוקח מידע ממספר מקורות? אלירן d שיחה 18:03, 3 ביולי 2008 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: לא נותר לי אלא לא להסכים. התרבות הישראלית היא תרבות של חדשות. הציבור הישראלי (מה לעשות.. אנצקלופדיה עברית מיועדת לתושבי ישראל) מתעדכן מדי חצי שעה ברדיו, משאיר את עמוד הבית של החדשות באינטרנט פתוח וצופה בשתי מהדורות חדשות לפחות בטלויזיה. כל זאת שלא על מנת לעסוק במעלליה של פריס הילטון - אלא להתעדכן במצב הבטחוני, במערכת הפוליטית ומה לא - ואת זה לא ניתן לעשות דרך מיזם התנדבותי שגם לאחר הקמתו אין לו ביקוש. להזכירכם, המיזם באנגלית שואב את תכניו מעשרות מדינות ומכסה תחומי עניין שונים. אנחנו לא בנויים לזה. ‏Wierzba‏ • שיחה • מחכה לך פרס • 14:53, 3 ביולי 2008 (IDT)

אנחנו כן! אם אנחנו לא בנויים לבנות ויקיחדשות כ"כ מוצלחת כמו שלהם, אז למה אנחנו בנויים לכתוב ויקיפדיה טובה? כל מה שצריך זה קצת יותר משני ויקיכתבים. אלירן d שיחה 15:59, 3 ביולי 2008 (IDT)

מיזם אחות? אחות של מי? לי אין שום אחות. שהאחות תדאג לעצמה. ברור שהמיזם המיותר הזה יתמוטט. הוא לא נכנס לשום נישה חינמית וחופשית נחוצה. יש מאות ואלפי אתרי חדשות בעולם שנגישים היום בחינם באינטרנט, ומעסיקים ציבור מקצועי של כתבים, צלמים, עורכים וכותבים. הוא לא עונה על שום צורך ציבורי, ולא מסוגל לתת עשירית של עשירית ממה שנותנים אתרים מקצועיים. שיתמוטט בשקט. Wikipedia fara per se (ויקיפדיה תעשה לעצמה) ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:50, 3 ביולי 2008 (IDT)

אורי, הנימה שאתה מפגין מאוד לא ראויה. אנשים שניסו לתחזק את המיזם הזה קוראים את מה שאתה כותב. בכלל... בתור ויקיפד עם לא מעט הרשאות, הייתי מצפה ממך להתבטא "טוב יותר". אלירן d שיחה 18:03, 3 ביולי 2008 (IDT)

שום דבר. זה עובד וזה לא עובד. לא מתווכחים עם הצלחה וגם לא עם כישלון. השוק אמר את דברו. ואני חוזר ואומר, ואני לא רואה את הבעייה בכלל - לי, אין אחות ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:06, 3 ביולי 2008 (IDT)

ומה בכלל קשור ההרשאות לכאן? לא היתה לי אחות גם לפני שנתיים כשבכלל לא ידעתי מה זה המקום זה ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:09, 3 ביולי 2008 (IDT)

גם ויקיפדיה לא מעסיקה "ציבור מקצועי של כתבים, צלמים, עורכים וכותבים", וגם לוויקיפדיה יש מתחרים (אנציקלופדיית Ynet, גוגל עוד מעט), ומה זה אומר? שצריך לבטל אותה כי היא לא עונה על צורך ציבורי? היא עונה על צורך ציבורי מסוים בדיוק כמו ויקיחדשות. אלירן d שיחה 18:10, 3 ביולי 2008 (IDT)

שוב: זה עובד וזה לא עובד. זה הכל. אין מעבר לזה. רשמתי למה אני חושב שזה ככה. סיבות נוספות שיחפשו המומחים. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:13, 3 ביולי 2008 (IDT)

סוד קסמה (אחד מהם לפחות) של ויקיפדיה הוא שהיא נבנית לאט לאט עם הרבה אנשים. מישהו כותב קצרמר, אחד בא מרחיב, השלישי עורך, והשני חוזר שוב עם עוד מידע עד שבסוף הוא הופך למומלץ. וזה יכול לקחת כמה שנים. בוויקיחדשות הדף כבר לא יעניין אף אחד אחרי שבוע לכן הדרך היחידה בה יוכל לתת מענה לקוראים (המעטים שויתרו על ynet ו-Nrg) הוא לכתוב כתבה מלאה וממצה על היום הראשון שצריך אותה כי רק אז היא רלוונטית. בשביל זה צריך מערכת חדשות ולא מערכת ויקי. השמח בחלקו (-: 18:15, 3 ביולי 2008 (IDT)

אנו נוטים להסכים עם דבריו של אלירן. לוויקיחדשות יש חשיבות בהיותה עצמאית מבחינת התכנים שהיא יכולה לפרסם. ynet למשל לא תפרסם משהו שעלול לפגוע בפופולריות של האתר או בתפוצה של ידיעות אחרונות. הבעיה העיקרית היא שאין אנשים שיתחזקו את ויקיחדשות. בדרך כלל מיזמים כאלו מחזיקים מעמד רק כשיש משוגע לדבר שדוחף את הנושא כמעט לבד עד שאחרים נסחפים ומצטרפים אליו. זהר עשה את העבודה הזו בצורה מדהימה ואם הוא אכן פורש (חבל מאוד), אלירן, שיש לו ניסיון בתקשורת, יכול להחליף אותו. אלירן, אם תתמיד, אנו משוכנעים שיום אחד יהיה לך משהו מאוד יפה להתגאות בו (ולהוסיף לקורות החיים...). אנו לא יכולים בשלב זה להשתלב בפרויקט עקב חוסר זמן, אבל בעתיד, אם יתפנה לנו קצת זמן, נשמח לתרום. אפשר לעשות שם דברים מאוד יפים - למשל בתחום המדע. מלמד כץ • שיחה 19:37, 3 ביולי 2008 (IDT)

בתור אחד שהיה פעיל בויקיחדשות, היום אין לי כל כך זמן לזה (בגלל לימודים) ואני מעדיף להשקיע את זמני בויקיפדיה, בה אני מרגיש שאני באמת תורם ופחות בויקיחדשות ששם אני פחות או יותר מסכם מבזקי חדשות שקלטתי ממקורות אחרים. בהיעדר מערכת חדשות, צלמים full-time ומקורות ראשוניים לידיעות קשה לי לראות איך המיזם מתרומם. מה עוד שקשה לי לראות איך ויקיחדשות מתמודד עם חלון המבזקים של פרש ופורום הסקופים שלו - שבו גם אפשר להגיב על הידיעות ולהתווכח בכיף על המשמעויות הנובעות מהן. בברכה, MathKnight הגותי 20:31, 3 ביולי 2008 (IDT)

שבירה - תיקונים קלים

בדיון לעיל ובתגובות אליו נפלו מספר טעויות, וארצה לעמוד עליהן. תחילה, כמה דברים הנוגעים אלי אישית:

1. לא פרשתי, אלא הודעתי שאני לא מתכוון להמשיך להיות זה שמגלגל האבן למעלה הגבעה. אחרי שנה וקצת, בה המיזם חווה התקדמות ונסיגה לסירוגין - נשבר לי להיות זה שמוביל. הייתה עזרה לא מעטה מאחרים, אבל זה לא היה יציב (חוץ מרותםליס).
2. כיוון שלא פרשתי, זה לא עניין של "לחזור". הפעילות שלי דעכה ותמשיך לדעוך ואולי בשלב מסוים תעלה. זה עניין של מוטיבציה וזאת אכן תגדל אם המיזם יהיה קצת יותר פורה.
3. לא זכור לי מקרה אחד בו הטלתי וטו בוויקיחדשות, לא שהייתה לי הזכות לכך. הרמיזה של אלירן בנוגע להודעתו כאן לא מצאה חן בעיני, שקרו הגס של יוני עוד פחות (ביטלתי את שינויו כיוון שהוכנסו ללא כל דיון עם הקהילה שכן הייתה, על אף שהייתה מצומצמת, והזמנתי אותו לדון בטרם נחזיר אותן - אך אחדים מהקהילה דחו הרעיון). השתדלתי לעודד בוויקיחדשות תרבות דיון פתוחה, דבר שהיה קצת קשה עקב אותה חוסר יציבות של הקהילה.

כמה דברים לגבי ויקיחדשות:

1. אני מסכים עם השמח בחלקו - פרסום הודעה כך הוא דבר שאני מתנגד אליו. אני לא חושב שוויקיחדשות צריכה לקחת כותבים על חשבון ויקיפדיה, אלא לשאוף לשיתוף פעולה. מספר פעמים עלה הרעיון לפרסם באגרסיביות יותר בוויקיפדיה ומספר פעמים הבעתי את דעתי כי הוא לא תקין. אני חוזר ומדגיש: ויקיחדשות צריכה לקבל מעמד מכובד בוויקיפדיה בזכות ולא בחסד.
2. מה שוויקיחדשות צריכה הוא קביעות - משתמשים קבועים שיכתבו כתבות באופן קבוע. גם שתי כתבות בשבוע זה בסדר. כתבתי כמה מדריכים נחמדים שעדיין קיימים. ישנם עוד מדריכים שצריך לכתוב. אשמח לעזור בנושא זה למי שיבקש.
3. לוויקיחדשות יש פוטנציאל מאוד גדול. הצורך במידע חדשותי אמין, נייטרלי וחופשי הוא גדול, ובמספר מקרים יש לזה שימוש יעיל במיוחד במקביל לוויקיפדיה. לדוגמה הכתבות שנכתבו במסגרת יורו 2008 (פרוייקט שלא הושלם כיוון שבאמצע נפל לי האסימון) יכולות לשמש נפלא במקביל לערך הוויקיפדי. דבר דומה לגבי התפתחות פרשת קצב. אפשרות אחרת היא נטרול ערכים מעודף פרטים אקטואלים מדי - כמו שנעשה בקסאם.
4. בכמה מקרים מצאתי עצמי קורא וכותב כתבות בוויקיחדשות העברית שהן יותר טובות ממקורות עבריים אחרים ובמקרים מסוימים של כתבות חוץ שדווקא היו מעניינות - ויקיחדשות הייתה המקור העברי היחיד. יש שימוש לוויקיחדשות, וזה צריך להיות גם אינטרס של ויקיפדיה שהמיזם הזה קום יקום. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:18, 3 ביולי 2008 (IDT)

ישבתי ודיסקסתי עם עצמי לא מעט בנושא הזה. שאולי אני זה שאהיה המושיע של המיזם. בשעתיים האחרונות בדקתי את המיזם לאורך ולרוחב. בדקתי מה צריך לעשות, היכן חסרים דברים, היכן מידע חסר. ו... אין סיכוי. אני עדיין מאמין שמדובר במיזם שעצם הרעיון שלו טוב, ושיש לו פוטנציאל טוב מאוד. אבל אין כוח אדם. אין אנשים עם רצון. אי-אפשר ללכת נגד העובדה הזאת. חשבתי ותכננתי כבר איך ייראה העמוד הראשי החדש. תחשבו על התבנית החדשה שאני מתכנן... עם כתיבת כתבות באופן שוטף. לא יהיה לי מנוח מהסיפור הזה. מילוי האתר בתוכן יהיה קשה גם לעשרה אנשים. בחלק מהפורטלים הידיעות האחרונות הן מספטמבר 2006, אין לנו אפילו חצי ממספר המדריכים ודפי העזרה הנחוצים. ראו... ככל שיחלוף הזמן, הסיכוי לתחיית המיזם יילך וייקטן. זה אפשרי. זה לגמרי אפשרי. אבל לא לבד. עד שהאתר יקבל צורה נורמלית של אחד כזה שמספק חומר אקטואלי... זה יכול לקחת לי חצי שנה. ואני אומר את זה בשיא הרצינות. אם זהר ורותם בעניין... אין לי בעיה. לבד אני לא אצליח. אני באמת מצטער. זה לא יקרה. אלירן d שיחה 00:21, 4 ביולי 2008 (IDT)

תפיסה מיושנת

אני חושב שהדיון הזה מתנהל לפי תפיסה מיושנת משהו של מהות ויקיחדשות, בתור אתר של מבזקים שאמור להתחרות באתרים מסחריים גדולים. אם זה המודל, אני שותף להערכה שהוא ייכשל, גם אצלנו וגם אצל אחינו הגדולים יותר מעבר לים. אני מציע להרחיק נדוד לוויקיחדשות באנגלית וללמוד מהם (לא תשמעו את זה בדרך כלל ממני :). עד כמה שיצא לי לשמוע ולהתרשם, הם אימצו כיוון שונה, שמאפשר יותר כתיבה מגזינית - ראיונות, רשמי מסע, תחקירים, כתבות שטח, עמדה פובליציסטית יותר וכיוצא בזה, לא רק דיווח חדשותי מבזקי נטו. אם יש תקומה לוויקיחדשות, היא צריכה לבוא מהכיוון הזה. תוכן שכזה יתאים גם יותר לשילוב ארוך טווח בתוך מיזמים אחרים, ובראשם ויקיפדיה. תארו לכם ערך על קמבודיה שתבנית המיזמים בו תפנה ליומן מסע כתוב היטב על מסע של ארבעה חודשים מכפר לכפר בקמבודיה? ‏Harel‏ • שיחה 12:07, 4 ביולי 2008 (IDT)

ויקיחדשות יכולה להגיע לגדולות. תכננתי עבורה לא מעט דברים. מספר הוויקיכתבינגלישים כה גדול, שהם מצליחים להשיג ראיונות שונים, כתבות שטח ואפילו "כתבה ממקור ראשון", שמפורסמת אצלם לפני כל האתרים האמריקנים. קשה לי להאמין שבעשור הקרוב ויקיחדשות שלנו תגיע לדבר כזה, אבל זה בסדר, כי זה לא מחייב קיומו של מיזם. כרגע מה שהמיזם צריך הוא ידיים עובדות. אפילו דוד שי לא בנה את ויקיפדיה העברית לבד. אלירן d שיחה 13:57, 4 ביולי 2008 (IDT)

ראשית, אני מאמין שעם מספיק מוטיבציה ומחויבות - זה אפשרי. שלוש כתבות ביום מחמישה-שישה כותבים יכולים להוות תחרות מסוימת, בדיוק כפי שוויקיפדיה היא תחרות לאנציקלופדיית Ynet (או אולי הפוך?). אבל באופן עקרוני אני מסכים וכך גם כתבתי הרבה פעמים בוויקיחדשות ומחוצה לה, בוויקיפדיה או בשיחות פרטיות - ויקיחדשות כרגע (או גם לפני חודש) לא יכולה לשאוף להחליף את אתרי החדשות הגדולים או להזיז להם.

עם זאת, לא כל מה שכתבתם אכן קורה בוויקיחדשות האנגלית. יומני מסע אישיים - מקומם לא בוויקיחדשות, ועמדות פובליצסטיות בהחלט אין שם, ואם יש ופספסתי אזי מדובר בהפרה של מדיניות הקרן ל-NPOV. מספר הכותבים הוא גדול, אך כמו בוויקחדשות העברית - מספר הכותבים הפעילים לא כל כך. הם לא מצליחים לכתוב כתבות לפני שהן מתפרסמות באתרי החדשות האנגלים, אלא אם מדובר בנושאים שוליים יחסית שפשוט פחות מעניינים אותם אתרים (כמו מועמדים עצמאיים לנשיאות ארצות הברית או הפגנות נגד סיינטולוגיה) או נושאים הקשורים באופן מסוים לקרן ומיזמיה. לעיתים הם כן מצליחים, ואכן כל הכבוד להם, לכתוב במקביל כתבות, אך זה משהו שגם אצלנו אפשר לעשות בקלות וכבר עשינו, אם כי לעיתים נדירות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:02, 4 ביולי 2008 (IDT)

המיזם הזה מיותר. צריך לסגור אותו ויפה שעה אחת קודם. גילגמש • שיחה 14:09, 4 ביולי 2008 (IDT)

חו"ח לסגור. יש שוק. שהשוק יסגור. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:11, 5 ביולי 2008 (IDT)

זה בדיוק מה שאמרו על ויקיפדיה בזמנו. -- נחום - שיחה 18:26, 4 ביולי 2008 (IDT)

להתחרות ב-ynet ושאר האתרים החדשותיים זה קשה עד בלתי אפשרי. הם חינמיים בדיוק כמו ויקיחדשות, ומצד שני מספקות איכות, מקצועיות והם מקיפים נושאים אבים - מחדשות ישראל ועד מזג אוויר בחו"ל. הכתבות שלהם, שהם בבירור לא NPOV, הם אלו שמעניינים. לא בהם יכולה ויקיחדשות להתחרות.

אז מה כן? בפורומי חדשות, אתרים שבהם הקהילה היא היא כתבי החדשות, כמו פרש. אפשר לנסות למשוך כותבים משם ולעודד אותם לכתוב אלצנו, כמו שאמרתי, על ידי התאמת האתר לצרכים הייחודיים של אתר חדשות. אפשר, למשל, להפוך את דף השיחה לפורום שבו ניתן להביע דעות על הכתבה. ישראלים אוהבים להגיב. אליהם צריך לפנות. וגם אל המפתחים, שיטמיעו פורום נוח לשימוש בדף השיחה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:59, 4 ביולי 2008 (IDT)

אני חושב שלא ראוי להמליץ לסגור מיזמים שיש להם פעילים, במיוחד כאשר ניצבת לפניהם דוגמה אליה הם נושאים עיניים. הפעילות גם אינה גורעת מאומה מויקיפדיה -- מי שכותב בויקיחדשות עושה זאת כי הוא רוצה לכתוב שם, וביטול המיזם לא יזרים כוחות לויקיפדיה (ואולי להפך. מי שסוגרים לו את הדלת על האצבעות, לא יפיק בהכרח את הלקח שכדאי לו ללכת עם הבחור ההוא שמחזיק ביד את מלמד הבקר החשמלי. הגיוני יותר שהוא יתרחק ממנו).

אשר לסיכויי המיזם בטווח הארוך (ואני מדבר כאן גם על ויקיחדשות האנגלי). כשויקיפדיה הופיעה, היא ענתה על צורך ממשי וקונקרטי בגומחת שוק שאף אחד לא פעל בה באמת (במובן של מידע חינמי ואמין על מגוון רחב של נושאים). הישרדותה ופריחתה נבעו מכך: אנציקלופדיות היו תמיד משהו שמרבים להשתמש בו (ומכאן הצורך) אבל אין בו הרבה כסף (ומכאן חוסר העניין של 'תותחים גדולים' בכניסה לגומחת השוק כבר בשלב מוקדם). יתר על כן, מה שהושג בויקיפדיה נצבר ונשמר ואינו מאבד מערכו בגלל הוותק שצבר.

ויקיחדשות פועלת בתחום אחר ובתנאים אחרים. חדשות אינן גומחה צידית, ולבטח אינן שוק נטול גורמים פעילים. עשרות אלפי עיתונים ברחבי העולם מפעילים צבא שלם של כתבים וצלמים, המפיקים מאות ידיעות לכל גורם, וחלק גדול מהן מוצע חינם באינטרנט. כלל לא ברור באיזו מידה יש צורך ממשי בגורם חדשותי נוסף, במיוחד כאשר גורם זה אינו מעסיק כתבים, אלא מסתמך על ידיעות מגורמים חדשותיים אחרים. לבטח אין לו יכולת כספית, אפילו לא בקירוב, להתמודד אפילו עם עיתון בסדר גודל קטן.

יתר על־כן, מה שהושג עד לרגע זה יכול מחר לשמש לכל היותר לעטיפת תמונה (ברוחב 250 פיקסל) של דגים מלוחים. שום דבר לא נצבר וההווה הוא המצב היחידי שיש לו חשיבות.

מצב עניינים זה מציב את ויקיחדשות, כמו אחותה האנגלית, בעמדה הרבה פחות נוחה. בויקיניוז האנגלי מופקות כעשר ידיעות ליום (105 ידיעות בהזנת ה-RSS שלי, המגיעה עד 24 ביוני). המספר הזה הוא בערך 5 אחוז ממה שמפיק גורם כמו Ynet ביום ממוצע. יתר על־כן, כמעט בכל הידיעות בויקיניוז המקור הוא גורמים חדשותיים כמו אתרי אינטרנט חדשותיים. בחלק גדול מהמקרים, גם האתרים האלו ניזונים על דיווחים של סוכנויות הידיעות, כך שהידיעה 'מסוננת' פעמיים ומתעדכנת בעיכוב ניכר (דוגמה לכך היא הידיעה הזו הגורסת שהיא מסתמכת על המקור הזה, שהוא בעצם העתק של [http://uk.reuters.com/article/UKNews1/idUKN0329430120080704 ידיעה של רויטרס). בניגוד למקור אנציקלופדי, שבמקום בו הוא חסר ניתן לפנות לגורמים אחרים ועדיין להמשיך ולנסותו בפעמים הבאות, עבור אתר חדשותי זהו נתון קטלני, שכן הציפיה הרגילה היא לקבל את כל החדשות הרלוונטיות בזמן אמת, זמן הווה.

כל זה מוביל למחשבות שמא כדאי לויקיחדשות לבור לה גומחה הולמת, שבה היא יכולה להציב תחרות של ממש: לבחור סגמנט חדשותי מיידי פחות ואולי מושך פחות, אך כזה בו יתרונותיו של מבנה העבודה יבלטו במקום שישמשו מחסום ומגבלה. חותנו החורג של בעל זבוב 02:26, 5 ביולי 2008 (IDT)

היתרון הגדול של ויקיחדשות הוא שהיא יכולה להביא ידיעות שאף מקור אחר לא יביא אותן. אני זוכר שסיקרתי את "כנס יפו" האחרון בוויקיחדשות - כנס חשוב שבקושי זכה לסיקור בעיתונות הממוסדת. פה ושם גם הבאתי ידיעות שנראו לי מעניינות מהעיתונות הערבית. אמנם מעמדם של הכתבים לענייני ערבים עלה, אבל עדיין אין סיקור מקיף של הנעשה בעולם הערבי. יש בארץ כמיליון דוברי רוסית, ובכל זאת ידיעות על הנעשה ברוסיה ובתוך הקהילה הדוברת רוסית בישראל אינן נפוצות. כל דובר רוסית בעל יכולת כתיבה טובה בעברית יכול לכתוב בוויקיחדשות מדי פעם על הנעשה שם מתוך מה שהוא קורא בעיתונות הרוסית, ומתוך מה שהוא רואה ושומע בקהילה שלו. שלשום התחוללה דרמה בקולומביה. מה ידוע לנו על דרום אמריקה? יש מאות אלפי דוברי ספרדית שיכולים לכתוב על הנעשה שם בוויקיחדשות (ניצן הורביץ לא יכול לעשות את כל העבודה בעצמו בפינה של חמש דקות בערוץ 10). תחום מעניין אחר לסיקור בוויקיחדשות הוא חיי היומיום שלנו - כתבתי פעם ידיעה בעקבות שיחת טלפון עם פקידים בבנק. שיחת הטלפון הזאת גילתה לי כמה עובדות מעניינות על שינויים לרעת הלקוחות בשיטת גביית העמלות. לא מצאתי לזה אזכור בשום עיתון, אז כתבתי על זה שתי פסקאות בוויקיחדשות - לפחות הגרון הכואב שלי מרוב צעקות על הפקידים יועיל גם לאנשים אחרים. זה עתה הסתיימה שביתת העובדים הסוציאליים. מה אנחנו יודעים על השפעת השביתה? אילו האנשים שסובלים מהשביתה היו יודעים על ויקיחדשות, אולי היו יכולים לכתוב כמה דברים מעניינים על ההשלכות שלה. אלה דברים שכמעט לא קוראים בעיתונות הממוסדת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 03:29, 5 ביולי 2008 (IDT)

ויקימילון

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

שלום לכל הכותבים והכותבות. כמו וויקיחדשות גם וויקימילון נמצא בבעייה. אנו צריכים את עזרתכם על מנת לשפר את המיזם שלנו. יש לוויקימילון פוטנציאל אדיר ואנו מבקשים את עזרתכם לממש אותו. אז כל מי שיוכל לעזור אני מבקש ממנו להירשם אלינו ולעזור לנו לסדר את המיזם. בבקשה אנשים!! Or12 - שיחה 15:58, 4 ביולי 2008 (IDT)

אולי יש מקום לאיזו התגייסות כללית למחשבה מחודשת על מצבם של כל מיזמי האחות העבריים, כולל מעבר של קהילות פעילים מכאן לשם. בעוד שהוויקיפדיה העברית היא ללא ספק סיפור הצלחה גדול, קשה להגיד את זה על המיזמים האחרים. ‏Harel‏ • שיחה 16:00, 4 ביולי 2008 (IDT)

עוד יש הרבה מאוד עבודה לעשות כאן. זה יהיה רע מאוד אם ננסה להתפרש על עוד ועוד מיזמים, ובסוף לא נצליח להחזיק שום דבר. אם מיזמים אחרים כושלים - אז יכשלו. לא צריך להחזיק אותם בחיים בכוח, ובטח שלא על חשבון המיזם המצליח. עופר קדם - שיחה 16:13, 4 ביולי 2008 (IDT)

הראל, אולי לא הצלחות גדולות אבל הצלחות קטנות יש בכל המיזמים. (כדאי לפרגן קצת ולא רק לבקר...) אינני חושב שניתן "להעביר" אנשים למיזמים שצריכים יותר כוח אדם, כי בסך הכל בתרבות-ויקי כל אדם תורם למה שהוא רוצה. אבל בהחלט ניתן לפרסם את קיומם של האחיות, כדי שמי שבאמת רוצה יתרום גם בהם. ויש גם הפריה הדדית: לדוגמה, הגהתם של טקסטים בוויקיטקסט הביא בסופו של דבר לכמה מאמרים איכותיים כאן בוויקיפדיה (בנושאים של אותם טקסטים ואם קישורים בהערות לטקסט שהמאמר מבוסס עליו). עופר, נא לא להיות צר עין!

בוויקימילון הם באמת עושים עבודה איכותית, אם כי צריך להרחיב שם את הכמות. בוויקיטקסט יש מספר מיזמים מרשימים ביותר, אבל החיסרון הגדול שלנו הוא באנשים שרוצים לתרום את הגהתם של טקסטים בנושאים כלליים, כי כרגע רוב התורמים עוסקים בתחום של הטקסטים היהודיים. שבת שלום, Dovi - שיחה 16:27, 4 ביולי 2008 (IDT)

צר עין? אם המיזמים האלה היו מצליחים, והייתי מתקנא, אז אולי אפשר היה לדבר על צרות עין. אבל הרי אלה מיזמים בצרות, אז איפה צרות העין?

אני רק אומר - מי שרוצה, תורם, בכל מיזם שמעניין אותו. אבל אם בויקי-חדשות, או ויקי-מילון, או לא משנה איפה - אין מספיק תורמים, וזה לא הולך, אז שלא ילך. לנסות בכח לשכנע אנשים לעבור לפעול במיזם אחר נראה לי טעות רצינית, וזה רק יזיק לכולנו. אין לנו כל כך הרבה אנשים כאן בויקיפדיה, וזה המיזם המצליח ביותר, וזה שיש לו הכי ביקוש. אם כותבים רבים יעברו מכאן, גם המיזם הזה יפגע, ומיזמים אחרים עדיין יהיו במצב גרוע (במיוחד ויקי-חדשות). יש מיזמים שלדעתי פשוט לא מתאימים לרעיון הויקי. ויקי-חדשות הוא אחד מהם, ואם הוא יגווע - שיגווע. כנראה שיש לזה סיבה טובה. עופר קדם - שיחה 16:47, 4 ביולי 2008 (IDT)

ויקימילון הוא פרויקט נהדר ויצא לנו להשתמש בו עשרות פעמים. תודה לכל אלו שתרמו לו. לא בטוח שיש מקום לדיון הזה במזנון. אם המטרה לגייס כותבים שיכולים לבטא את עצמם טוב יותר בוויקימילון, ניתן להציב "מודעת דרושים" בלוח המודעות. רבים עוקבים אחרי לוח המודעות וניתן לומר אפילו שההודעות שמועלות שם עושות את העבודה טוב יותר מאשר במזנון. מלמד כץ • שיחה 16:52, 4 ביולי 2008 (IDT)

גם אני סבור שוויקימילון הוא מיזם נאה מאוד וחשוב מאוד. מפתיע שהאקדמיה ללשון העברית לא נטלה על עצמה מיזם ריאלי כזה (יש לה מיזם לא ריאלי כזה, שספק אם אזכה לראות בהשלמתו, גם אם הרפואה תגיע להישגים מסעירים בתחום הארכת החיים). כותבי ויקימילון מנסים למלא את החסר, ואני מאחל להם הצלחה. דוד שי - שיחה 17:18, 4 ביולי 2008 (IDT)

[1] אם כוונתך למילון ההיסטורי, אתה יכול להירשם כבר היום. (זה לא בחינם). דב ט. - שיחה 20:40, 5 ביולי 2008 (IDT)

ויקימילון חשוב שישאר. ויקיטקסט זה עוד מיזם מת, שכבר נגמר מלאי החמצן להנשים אותו. לא רוצה לפגוע במשקיעי המיזם, אבל כמעט כל פעם שהגעתי לאיזה ערך, ראיתי רשימת ציטוטים ארוכה ומיגעת ללא שום צורך. נסו את "גבעת חלפון אינה עונה". אולי אם יסגר המיזם, כל מיני חוכמולוגים פה יפסיקו להציע להעביר לשם ערכים חשובים. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ג' בתמוז ה'תשס"ח • 11:02, 6 ביולי 2008 (IDT)

חגי, עם כל הכבוד לוויקיטקסט, "המיזם הזה עם הציטוטים" נקרא ויקיציטוט. ולא, הוא לא מת ולא נגמר לו החמצן. אגב, הדוגמה שנתת היא דוגמה מצוינת להצלחת המיזם. דף הציטוטים הזה נכתב על ידי ויקימצטטים רבים, עבר ויקיזציה וסידור על ידי עבדך הנאמן, ואפילו היום אנונימי תרם לו. אתה מוזמן לקפוץ לבקר ולהיווכח בעצמך. דולב • שיחה 21:44, 6 ביולי 2008 (IDT)

טעה, טעות, טעיתי, טעינו, טועים... אבל עדיין, למה צריך שם כמעט את כל הסקריפט של הסרט? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • ד' בתמוז ה'תשס"ח • 03:26, 7 ביולי 2008 (IDT)

אם לא היינו טועים, לא היינו אנושיים. לא צריך ואין שם כמעט את כל התסריט, ואפילו לא קרוב. מה שיש שם זה מקבץ ציטוטים שנונים. במקרה של הסרט הזה, הם רבים. דולב • שיחה 00:16, 9 ביולי 2008 (IDT)

לא ברורה לי חשיבות קיומו של הוויקימילון. כמו כן, בשביל תרומה לו צריך ידע מקצועי בבלשנות. גילגמש • שיחה 11:06, 6 ביולי 2008 (IDT)

חשוב? רק השוק קובע. אם זה יצליח זה חשוב, אם זה יכשל כנראה שלא מספיק. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:51, 6 ביולי 2008 (IDT)

חשיבותו של מילון עברי איכותי באינטרנט אינה מוטלת בספק. אני מרבה להשתמש במילון אבן שושן (המודפס), ומפיק ממנו תועלת והנאה. יש לי עותק בבית ועותק במשרד, אבל כשאני יושב בבית קפה, אין לי גישה למילון, וזה נורא. כאשר מילון אבן שושן יעלה לאינטרנט, אהיה מאושר מאוד. עד שזה יקרה, ויקימילון הוא תחליף לא רע. דוד שי - שיחה 23:02, 6 ביולי 2008 (IDT)

גילגמש, חשיבותו של וויקימילון רבה. א' זה טוב שיש מילון באינטרנט כי אם ניתקלת במילה שאינך מכיר ואתה לא בבית מה תעשה? דבר שני, וויקימילון יכול לעזור לך לפסיכומטרי ולסיום: זה לא טוב שיש מילון באינטרנט? כי הרי זה גם הרעיון של ויקיפדיה. Or12 - שיחה 23:47, 6 ביולי 2008 (IDT)

הצעה לשיפור ויקימילון וויקיפדיה

לשים בדפי הפירושונים של ויקיפדיה גם הפניה לויקימילון. הפניה כזו יכולה להסביר מה הקשר הלשוני בין הערכים השונים שיש להם שמות דומים. הרבה פעמים חסר לי הרקע האתיולוגי הזה בדפי הפירושונים של ויקיפדיה.Eddau - שיחה 02:25, 12 ביולי 2008 (IDT)

ויקיחדשות (שוב)

בשלושים הימים האחרונים, נעשו בוויקיחדשות 11 עריכות בלבד במרחב הראשי. בדף הראשי כתוב שנספרו 99% מהקולות בבחירות (כותרת שהייתה נכונה לפני ארבעה חודשים בדיוק). כל הרעיון באתר חדשות, הוא העובדה שהוא מתעדכן מהר (מה לעשות, אנחנו גרים בישראל ולא בניוזילנד). אתר חדשות שלא מעדכן את הדף הראשי ארבעה חודשים, אינו אתר חדשות. עד מתי נמשיך להפנות לשם פעמיים מהעמוד הראשי? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 13:04, 11 ביוני 2009 (IDT)

כל עוד המיזם קיים אני חושב שראוי שנקשר אליו כמו לכל מיזם אחות. אתה יכול להציע את סגירתו במטא. אגב, אפילו אם כאתר חדשות הוא לא ממש מתפקד, הוא סוג של ארכיון. דניאל ב. 13:08, 11 ביוני 2009 (IDT)

אל המיזם הזה מקשרים יותר משאר מיזמי האחות: יש קישור אליו גם מתבנית החדשות. ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 13:12, 11 ביוני 2009 (IDT)

אני מציע להפסיק לקשר אליו בתור התחלה. דרור - שיחה 13:13, 11 ביוני 2009 (IDT)

ויקיחדשות מת. זה מאוד עצוב, וכו' אבל זו עובדה ואין מה לעשות. אני לא אוהב דברים מתים בעמוד הראשי שלנו. הם מעלים צחנה. אנחנו מטעים את הקורא לחשוב שיש שם אתר עם חדשות. זהו שירות רע לקוראינו. הקישור קושר אותנו למיזם כושל, שאפילו אם הוא "מיזם אחות", זה קשר משפחתי שעדיף להצניע. אין שום סיבה לקשר מהעמוד הראשי לדף הזה. אין צורך לחכות להחלטה במטא. איננו תלויים בהחלטה שלהם לגבי עיצוב העמוד הראשי שלנו. אלמוג 13:16, 11 ביוני 2009 (IDT)

אז יש הסכמה? ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 13:35, 11 ביוני 2009 (IDT)

כבר לפני שנה הצעתי להעיף את זה. שים לב שמכל העריכות בשלושים יום, רק אחת היא חדשותית וכל השאר שינויי טבלאות. אגב, במקרה עיינתי שם השבוע, וזהר כתב שם איזה משהו די עדכני. יכלו לפחות לשים את זה כמאמר הבית... חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ט בסיוון ה'תשס"ט • 14:14, 11 ביוני 2009 (IDT)

אני חושב שיש להפסיק את הקישור אליו כצעד ראשוני למרות שאם תשאלו אותי הייתי סוגרו בכלל; יש מספיק אתרי חדשות אין שום סיבה הגיונית לקיומו! איתי פ - שיחה 16:54, 11 ביוני 2009 (IDT)

הבעיה היא שאם נמחק את הקישור למיזם, אנשים לא ידעו עליו (לפחות לא דרכנו), וכך לא יוכלו להצטרף אליו ואולי אף להחיות אותו. ברק שושני - שיחה 17:50, 11 ביוני 2009 (IDT)

השאלה היא לשם מה ויקיפדיה כתובה. לדעתי, ויקיפדיה לא כתובה כדי לפרסם מיזמים אחרים של קרן ויקימדיה, אלא כדי להעשיר את הידע של הקורא, וזה באמת המצב של כל שאר הקישורים מאתר ויקיפדיה. הקישור לאתר ויקיחדשות לא רק שאינו מעשיר את הידע של הקורא, הוא עשוי להפוך את הקורא למטומטם (אם הקורא אכן יאמין לזה שספירת הקולות עוד לא הסתיימה, כפי שמכריז בגאון עמוד הבית של ויקיחדשות). ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות • 18:23, 11 ביוני 2009 (IDT)

יש בזה משהו, אבל גם במה שאני כתבתי יש משהו. אני מציע שנחכה כמה ימים לראות איך הדיון יתפתח, ואם לא יהיו מתנגדים נוספים אפשר יהיה למחוק את הקישור. ברק שושני - שיחה 18:34, 11 ביוני 2009 (IDT)

אתם רוצים למחוק אותו גם מהרשימה שלמטה? נראה לי שלכך אולי יהיה כדאי להתייעץ עם חו"ל. כפי הנראה, אגב, באנגלית זה מאוד מעודכן (לא ממש עברתי על זה יותר מדי). Aghnon • פורטל ספרד • הצטרפו למטרה! 20:12, 11 ביוני 2009 (IDT)

גם אני מסכים שאין לקשר עוד לוויקיחדשות. ‏Gridge ۩ שיחה 20:21, 11 ביוני 2009 (IDT).

הקישור בתבנית - להעיף, ברשימת מיזמי האחות - להשאיר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - למה אני אוהב את ויקיפדיה? 22:59, 11 ביוני 2009 (IDT)

תגובת ויקיחדשות

(כיוון שאני המשתמש העיקרי והאממ... יחיד כמעט, ארשה לעצמי להגיב מטעם)
ויקיחדשות במוות קליני מאז שהורדתי פרופיל. המצב הוא כזה בערך שנה, מאז יורו 2008. הדבר היחיד שאני טורח לתחזק, מעבר לניטור ההשחתות שמדי פעם מתגלגלות אלינו, הוא פרשת קצב, למרות שגם זה לא בפול גז. עד לפני כשנה ויקיחדשות הייתה יחסית פעילה באופן רציף, והיו לנו כמה משתמשים נוספים, רובם ככולם מוויקיפדיה. אני מסכים שיש להסיר את הקישור מתבנית האקטואליה כפי שהסכמתי בעבר - היא לא משרתת את הקורא שם וזה לא תפקידה של ויקיפדיה לפרסם את ויקיחדשות. לגבי תבנית המיזמים - זה עניין של החלטה כללית - האם לתת קישור לכל המיזמים או לרק לאלו שאנו מגדירים כפעילים. אעיר שאסור לשכוח את האפשרות שהקישור ישוב לשתי התבניות, אם וכאשר נחזור לפעילות.

אם כבר הנושא עלה, אנצל ההזדמנות ואציין שכיוון שאני יוצא לחופשת קיץ מהלימודים - יהיה לי יותר זמן חופשי ולפיכך, אם מישהו רוצה להתנדב - אשמח להרים את הפרוייקט מהקרשים. ויקיחדשות היא מיזם אחות איכותי וחשוב בפוטנציאל לוויקיפדיה וכל הדיונים האחרונים בדבר הוספת פרטים אקטואלים מדי לערכים (או פתיחת ערכים על דברים אקטואלים) יכלו להיפתר במידה מסויימת בעזרת שיתוף פעולה בין המיזמים. בזמנו יצרתי שם מספר מדריך פשוט להתחלת כתיבת כתבות ואשמח לעזור לכל המבקש. ניתן לפנות אלי בדף השיחה כאן, בוויקיחדשות או במזנון שלנו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:23, 11 ביוני 2009 (IDT)

בהתאם להסכמה עד כה - הושמט מתבנית חדשות ואקטואליה בלבד. להמשך דיון בנושא מיזמים אחים ‏Ori‏ • PTT‏ 04:37, 12 ביוני 2009 (IDT)

מצטער זהר, עם כל ההערכה על פועלך לפרויקט, אני לא חושב שיש לו עתיד. מעטים הויקיחדשות שבאמת פעילים. אין מה לעשות, הפרויקט דורש השקעה מיידית על כל מאמר - לא מתמשכת כמו בוויקיפדיה. ובמדינה קטנה כשלנו, לא חושב שיש מספיק מתנדבים דוברי עברית כדי לתחזק במיידי את החדשות בו. חבל לדעתי על שוב ההשקעה מחדש בו, שכנראה תיזנח כשתחזור אתה לחופשת הלימודים.. סליחה על הפסימיות הקשה בדברי, אך זו דעתי ואמנותי בקשר לפרויקט. כרגע, הוא עושה לתדמית הוויקי יותר רע מאשר טוב - כבר שמעתי מספר פעמים את המשפט "יום אחד ויקיפדיה תיראה כמו ויקיחדשות".. ‏ • Itzike‏ • שיחה 19:28, 12 ביוני 2009 (IDT)

אפשר לערוך כאן דיון על האם ויקיחדשות יכול לצמוח או לא, ואני יכול לחזור על הטיעונים שהשמעתי. אני יכול להגיד שאם המטרה היא להתחרות ב-ynet - הרי שזו גוזמא, אך האם המטרה היא להשלים ולסייע לוויקיפדיה - הרי שיש מה לעשות. אני יכול להגיד שאתרי החדשות הגדולים טועים לא אחת, וביכולתה של ויקיחדשות לתקן את הטעון תיקון, בדיוק כפי שיכולתה של ויקיפדיה לתקן את האנציקלופדיה העברית. אני יכול להרחיב ולהסביר ולהסביר - אבל זה לא שייך לכאן. הדיון כאן הוא ארעי לחלוטין, אפילו יותר מכתבה בעיתון - האם במצבה הנוכחי יש לקשר לוויקיחדשות מתבנית המיזמים (כלומר, האם צריך להסיר מיזמים שאינם פעילים כעת) או לאו (כלומר - לקשר לכל מיזם עברי). על העתיד והפוטנציאל של ויקיחדשות אפשר לדון בכל מיני מקומות, אבל זה לא אחד מהם. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:47, 12 ביוני 2009 (IDT)