שיחה:עשב

מקור בבקשה[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 17 שנים10 תגובות7 אנשים בשיחה

ממתי "עשב" הוא "צמח בלתי רצוי"? ומה עם עשבי נוי? עשב למרעה? אשמח לקבל הסבר על הפירוש המשונה הזו

צלפחד 10:20, 24 באוגוסט 2006 (IDT)תגובה

מסכים; תרגום המילה עשב, למשל לפי answers.com, הוא: ‫‏bent, grass, herb

ובשיר, "דשא, עשב ירקרק על כל תל"

מציע למזג התוכן עם עשבים שוטים.

ריק-פ 23:51, 15 בנובמבר 2006 (IST)תגובה

מהערך בננה:"הבננה מוגדרת מבחינה בוטנית כ"עשב" משום שאין לה גזע מעוצה כמו לעצים רגילים." כנראה שכל הדגניים הם עשבים. בעצם רוב הצמחים שאינם עצים שיחים או קקטוסים הם עשבים. למזג התוכן עם עשבים שוטים(יש עשבים שדומים לאנשים, או גם אנשים שהם עשבים).--‏Avin • שיחה‏ 21:46, 10 בינואר 2007 (IST)תגובה

מתנגד לאיחוד - אתם רק הראתם מדוע אין לאחד את הערכים: "עשב" כוונתו למשפחה/קבוצה (או משהו אחר במיון עולם הטבע) כש"עשבים שוטים" הם עשבים מסוג מסוים המפריעים לגידולים אחרים בכך שהם מתרבים וגדלים במהירות - קראו את הערך. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 14:04, 23 בפברואר 2007 (IST)תגובה

עשב זהו דבר שונה לגמרי מעשבים שוטים. דונובן2 17:21, 23 בפברואר 2007 (IST)תגובה

קשה להתייחס כאשר הערך נראה כך וההבדל לא ברור. אם מישהו יוכל לקחת על עצמו את הערך ולשפץ אותו קצת, כדי שיהיה ברור יותר ומוסדר יותר - וההבדל יהיה בולט יותר לעין, אז ייתכן והאיחוד כבר לא יצטרך להיות על הפרק. בברכה, אסף 17:26, 23 בפברואר 2007 (IST).תגובה

לא לאחד. עשב הוא סוג של עשב שוטה? לא תמיד. וגם אם היה, ממתי מכניסים את הצמחים לתוך ערכי הסוגים שלהם? אייל - שיחה 17:35, 24 בפברואר 2007 (IST)תגובה

זה לא בדיוק איחוד פשוט ההגדרה של עשב כעשב שוטה בלבד ולא רצוי היא הגדרה שגויה בהחלט, ראה בכל הדפים המקושרים לעשב. העברתי את התוכן הנוגע לעשבים לא רצויים לערך עשבים שוטים שם מקומם. ערך זה יהיה כללי לכל העשבים.--‏Avin • שיחה‏ 20:23, 24 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אם כך אז אפשר להוריד את תבנית האיחוד. אייל - שיחה 20:25, 24 בפברואר 2007 (IST)תגובה

אווין, עבודתך מבורכת. טעיתי כי הגבתי לפני שבכלל הסתכלתי על הערך, הערך אכן דיבר רק על עשבים שוטים - תודה על עבודתך. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 21:30, 24 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הכחשת העשב[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 6 ימים2 תגובות2 אנשים בשיחה

איני מבין מדוע אנשים מחשיבים הצגת דעות, גם אם דעות נידחות ולא מקובלות כמעשה לא רציני פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 20:52, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה

מסכים ומחזק. הקונספירציה לפיה אין עשב היא נפוצה מאוד, למרות שבאינטרנט הופיעה רק ב2024. בבקשה להשאיר Oriyagel54 • שיחה 21:08, 22 במאי 2024 (IDT)תגובה

חזרה[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 5 ימים3 תגובות2 אנשים בשיחה

הנה, 20 שעות לאחר שתמהתי פה בדף השיחה על ההחלטה של חלק מהעורכים למחוק את הצגת הדעה של מכחישי העשב, ולאחר שלא קיבלתי תשובה, חוזרים ומוחקים זאת שוב ושוב, ולאחר מכן עוד נשלחת אליי הודעה על כך שאניני שואף לסיים את מלחמת העריכה הזאת, ממש בושה פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 17:28, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה

לא צריך להוסיף שטויות לערך. חזרה על עריכות בסגנון דומה תוביל לחסימה. גילגמש • שיחה 17:37, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה

אם כך, מהו המקום להצגת דעות אלו ואגודה זו? לאחר שכתבתי ערך על אגודה זו, הוא נמחק, וכעת כשאני מוסיף הצגה של דעה זו בערך זה, מוחקים וטוענים שאלו שטויות, וזה הגוף שמתיימר להיות אנציקלופדיה שיתופית? פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 17:42, 23 במאי 2024 (IDT)תגובה

תרעומת[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני יום 17 תגובות5 אנשים בשיחה

והנה, שלושה ימים לאחר שכתבתי את תמיהתי האחרונה, כמובן שלא קיבלתי תשובה, ואני שואל שוב את מה שאני שואל זו הפעם השניה: היכן השיתפיות באנציקלופדיה השיתופית החשובה בישראל, המוכרת בעולם כולו? בושה וחרפה. נ.ב. לא הייתי יושב ומקטר כאן אילולא שלושה מנהלים ועורכים ותיקים הזהירו אותי שעריכה חוזרת של הערך תוביל להשעייתי אוי לדור שמבטלי דעות אלו החושבים ככל הנראה ששכלם מגיע ומבין בכל, אלו מי שמוסרים לו ידע. פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 01:47, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

מסכים ומחזק ‫2A01:6502:A97:3074:EC5E:5E4B:E140:F5C5‬ 01:52, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

אם באמת חשוב שמישהו יגיב, אקח עלי את המשימה. שיתופיות ויקיפדיה אינה אומרת שמדובר באתר בו הכל יכתב. היא אומרת שמדובר באתר שנוצר על בסיס עבודה ללא הגנה על זכויות יוצרים. איש עיטי - הבה נשיחה 05:19, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

אם כך האם זה אומר שצריך להשמיט מידע אודות דעות ואגודות בגלל שדעותיהן אינן מקובלות? פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 07:01, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

מדוע יש דף ויקיפדיה אודות מתנגדי חיסונים אך אין למתנגדי העשב ולו איזכור קל בערך הרלוונטי?

איני מצפה שתענו, אך הייתי שמח להיות מופתע לטובה. פרופ' יוסף רבינוביץ' • שיחה 07:04, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

@פרופ' יוסף רבינוביץ' מסכים ומחזק,

יש לי כמה חברים שנמצאים באגודה ואחד מהם אפילו אמר לי אישית שהוא נעלב מזה שחושבים שזה לא אמיתי!!!! אא אורבך • שיחה 21:42, 26 במאי 2024 (IDT)תגובה

מסכים ומחזק לא הגיוני שאתר שפועל על חוכמת הרבים תצנזר דעות באשר הם זאת דעה שחשוב להציג בושה לכל מי שמחק ‫2A01:6500:A041:A247:5764:3720:1E4F:5E0E‬ 16:13, 27 במאי 2024 (IDT)תגובה

שאלות למערכת[עריכת קוד מקור]

תגובה אחרונה: לפני 11 שעותתגובה אחתאדם אחד בשיחה

עצם זה שמחקו את הערך על הכחשת העשב זה לא משנה רק במובן הערך שצריך ביטוי אלא גם במובן הכללי של ויקיפדיה ויקיפדיה במהותה היא אנציקלופדיה שיתופית ולא מערכת שפועלת על אנשים בעלי ותק בלבד למחוק ערך בעל מקורות ללא התייעצות בשיחה נוגד את מטרת המיזם אני לא כתבתי את הערך הזה אני רק הייתי צריך לבדוק משהוא ונתקלתי בדבר אני הייתי חייב להגיב ‫2A01:6500:A041:A247:5764:388D:2ED9:5D0E‬ 20:01, 28 במאי 2024 (IDT)תגובה