שיחה:זברת הרים

בן הטבע, נעילת ערכים היא התנהגות שאינה יאה לויקיפדיה. אפשר לבקש לא לגעת בערכים שנמצאים בכתיבה, בקשה שנענית בדרך כלל בחיוב, אפשר לקיים שיחה במקרה שיש חילוקי דעות, אבל נעילת ערכים במצב כזה היא ניצו לרעה של זכויות המפעיל. לא לשם כך ניתן רשיון מפעיל. אבקשך לקיים דיון תרבותי על הויכוח שיש לך עם אביהו. דוד שי 19:27, 31 דצמ' 2003 (UTC)

זו היתה נעילה זמנית מפני אביהו שהחליט להתפרע. מתנצל אם פגעתי באחרים. אכן, פריווילגיה שצריך לדעת לנהוג בה נכון וכך עשיתי (תכנון ל-15 דקות). בן הטבע 19:30, 31 דצמ' 2003 (UTC)

ישפוט הקורא מי מתפרע. מי שטרח וקרא בויקיפדיה האנגלית, גילה שהשמות הלטיניים אינם עדכניים, או זה שניצל סמכות שניתנה לו לרעה ומחק עבודה של חצי שעה. אביהו 19:43, 31 דצמ' 2003 (UTC)

אביהו היקר, תקן את המהדורה האנגלית. השתדל שלא לגעת בשמות מדעיים שאני חיברתי. אם תמשיך לנהוג כך, אני אראה אותך כמזיק לויקיפדיה ואנהג בהתאם. בחביבות, בן הטבע 19:46, 31 דצמ' 2003 (UTC)

אתה מוכן לדבר לעניין בלי לאיים? אם בויקיפדיה האנגלית נאמר ששמה המדעי של החיה הוחלף מהשם שאתה כתבת לשם חדש מי טועה? שאתקן את האנגלית שברור לי שיש בה לא פחות מומחים?(ואגלה לך סוד כבר היו לך מקרים כאלו בעבר שתקנתי אלא שאז לא התנהגת באלימות). ואם הוספתי לערך שלך קישור לאנגלית שלא עשית והוספתי תמונה למה באת בברוטליות ומחקת גם אותם? אביהו 19:53, 31 דצמ' 2003 (UTC)

הייתי במילואים. בימים הקרובים אראה מה עוללת. זה אינו איום אלא התראה חמורה ביותר. אני לא משתעשע איתך. חבר ערכים במקום להרוס אותם. בן הטבע 19:55, 31 דצמ' 2003 (UTC).

שכנעת אותי. אין עם מי לדבר. אביהו 19:59, 31 דצמ' 2003 (UTC)

סליחה שאני נדחף, אבל הנה הציטוט מהאנגלית:

(Plains Zebra (Equus quagga, formerly Equus burchelli

ברור מציטוט זה שהכותב מודע לשם שבן הטבע כתב בערך זברה, ולדעתו השם השתנה. האם הוא טועה? אם כן כדאי להתייחס לטעותו בהערה בערך העברי. אם הוא צודק, כדאי לתקן בעקבותיו. דוד שי 19:58, 31 דצמ' 2003 (UTC)

דוד שי. התמקד בדברים שאתה טוב בהם. אתה יודע מה דעתי באופן כללי על האחות האנגלית. הערות אפשר לכתוב בשיחה. תודה. בן הטבע 20:03, 31 דצמ' 2003 (UTC)

רק לידיעה , בצעתי חיפוש קל בגוגל ומצאתי עוד כמה אתרים ש"התבלבלו" וגם הם חושבים שלזברה מצויה קוראים Equus quagga. אביהו 20:11, 31 דצמ' 2003 (UTC)

בן הטבע, אתה מגרש אותי, אתה מגרש את אביהו, אתה מעליב את ויקיפדיה האנגלית, ורק לא נותן תשובה עניינית. אם אתה צודק, מה מקור הטעות של כולם? תן תשובה עניינית! דוד שי 20:14, 31 דצמ' 2003 (UTC)

מר אביהו הנכבד מתלבט אם לשנות את הערך המבול לשיטפון. אני כבר לא יודע אם לצחוק או לבכות. בכל אופן, אהבתי את התוספת לערך דבר. כשהוא חפץ בכך, הוא בהחלט מועיל. אני לא מגרש אף אחד ולבטח לא אותך. אתה יודע שבלעדיך לא היתה ויקיפדיה נראית כפי שהיא כעת, אז אנא, מתן את תגובותיך. אתה התורם הכי חשוב למפעל הזה. התבוננתי בערך באנגלית. אין מקום לשינויים אצלי. שנה טובהבן הטבע 20:17, 31 דצמ' 2003 (UTC).

הוא שאמרתי. אין עם מי לדבר.אביהו 20:27, 31 דצמ' 2003 (UTC)

בכתיבת הערך, התבססתי על בריטניקה 2003. וויקיפדיה באנגלית מלאה טעויות כמעט כמו YNET. חה חה חה. מלבד זאת, אני מעט מעט בקיא בנושא, הלא כן? אפשר להתבונן בכמה מן הערכים שלי לעומת ערכים דלים מקבילים. די להסברים, כי אני ממהר ללכת. איחולים כי בשנה הבאה נגיע ל-5000 ערכים מלאים. בן הטבע 20:29, 31 דצמ' 2003 (UTC).

שש שנים אחרי

רק לסכם את סגירת המעגל שהתרחשה היום, והתחילה בכלל בהערה במזנון בדבר הצורך לסדר את המיון של חיות הבית, מה שהביא אותי לנסות לסדר את המיון של משפחת הסוסיים, ובהכרח בחזרה לזברה מצויה ולשם המדעי שלה.

ויקיפדיה האנגלית מסבירה היטב מדוע שונה השם, וארגון ה-IUCN תומך בה. מידע זה היה קיים כבר ב-2003 כשניסיתי לעדכן את הערך וזו הפעם הראשונה שחוויתי בוויקיפדיה את הכוח שיש למפעילים באופן שלא היו מעיזים לנצל אותו היום. ביצעתי כמה עריכות שכללו גם את שינוי השם המדעי (לשם אליו חזרתי היום), ובתגובה שחזר בן הטבע את כל הערכים שעדכנתי והגן עליהם. את מה שקרה אחר כך אפשר לקרוא לעיל. אפשר להבין מדוע בן הטבע לא רק שאינו מפעיל כיום, אלא גם נחסם לחלוטין לעריכה בוויקיפדיה, למרות התרומה הגדולה שלו בתחילת ויקיפדיה. אביהו • שיחה 22:33, 27 בינואר 2010 (IST)

מרתק. :) דניאל ב. 22:38, 27 בינואר 2010 (IST)

מן האתר של NCBI בזה הרגע:

1. Equus LinkOut Click on organism name to get more information.

   * Equus capensis (Pleistocene cape zebra)   
   * Equus hydruntinus    LinkOut
   * Equus cf. hydruntinus   
   * Equus kiang (kiang)    LinkOut
         o Equus kiang kiang (Indian Kiang)    LinkOut 
   * Equus subg. Amerhippus    LinkOut
         o Equus neogeus    
   * Equus subg. Asinus    LinkOut
         o Equus asinus (ass)    LinkOut
               + Equus asinus africanus    LinkOut
               + Equus asinus asinus    LinkOut
               + Equus asinus somalicus    LinkOut 
   * Equus subg. Dolichohippus    LinkOut
         o Equus grevyi (Grevy's zebra)    LinkOut 
   * Equus subg. Equus    LinkOut
         o Equus caballus (horse)    MapView LinkOut BLAST page
         o Equus przewalskii (Przewalski horse)    LinkOut
         o Equus sp.    LinkOut 
   * Equus subg. Hemionus    LinkOut
         o Equus hemionus (onager)    LinkOut
               + Equus hemionus kulan (kulan)    LinkOut
               + Equus hemionus luteus    LinkOut
               + Equus hemionus onager (Persian onager)    LinkOut 
   * Equus subg. Hippotigris    LinkOut
         o Equus burchellii (Burchell's zebra)    LinkOut
               + Equus burchellii antiquorum    LinkOut
               + Equus burchellii boehmi    LinkOut
               + Equus burchellii burchellii    LinkOut
               + Equus burchellii chapmani   
               + Equus burchellii quagga (quagga)    LinkOut 
         o Equus zebra (mountain zebra)    LinkOut
               + Equus zebra hartmannae    LinkOut
               + Equus zebra zebra    LinkOut 

אז מי אומר את האמת? בן הטבע החסום - שיחה 21:11, 20 בדצמבר 2010 (IST)

אני. אתה מסתמך על אתר שבתחתית כל עמוד בו כתוב "The NCBI taxonomy database is not an authoritative source for nomenclature or classification - please consult the relevant scientific literature for the most reliable information.". אני מסתמך על מה שכותב ארגון ה-IUCN. אביהו • שיחה 21:58, 20 בדצמבר 2010 (IST)

ודרך אגב גם אתר NCBI מקבל כאפשרות את השם המדעי האחר ראה את זה וגם את זה. אביהו • שיחה 22:05, 20 בדצמבר 2010 (IST)

צר לי, אביהו. NCBI הוא האורים והתומים של הביולוגים. הוא לא נוטל את האחריות על עצמו. הוא לא קובע את הטקסונומיה, אבל התעלמות מהדטה-בייס הייחודי שלו, שאין לו אח ורע, היא לא הדבר הכי חכם שעשית כשכתבת את הדברים מעלה. הרבה פעמים הסברתי: לא פעם החוקרים חלוקים ביניהם, והמחלוקות נמשכות לפעמים שנים רבות. שש שנים הן רגע דל. כפי שאתה מבחין, המחלוקת הזו רשומה בכל מקום. עם זאת, אני מודה שהסיווג של הזברה שלך אינו מדיר שינה מעיניי, ואם הוא ייטה לצידך ביום מן הימים לא אקפוץ מהגשר הקרוב. אבל נחמד היה להיווכח כי אפילו אצל אדם אצילי כמותך, בוערת הנחישות להוכיח ויהי מה את צדקתך. גרמת לי לחייך. בן הטבע החסום - שיחה 22:09, 20 בדצמבר 2010 (IST)

התגובות שלך מזכירות לי היטב את היאוש בניסיון לדון אתך בצורה הגיונית. אני יכול לפרט בצורה לוגית ברורה אחת לאחת את נימוקי ואת מקורותי. אתה תתעלם לחלוטין מנימוקי ותגיב בהתנשאות דוגמת חלוקת המחמאה "היא לא הדבר הכי חכם שעשית" שזה עתה חלקת לי. כמו כל אחד אני בוודאי מרוצה לגלות שאני צודק, אבל אני בהחלט מוכן להודות בטעויות. אתה לא תודה בהן לעולם! מכיוון שכך, את יתרת התשובה אני כותב עבור אחרים.

כפי שיהודה כתב, NCBI לא קובע טקסונומיה. מי שכן קובע זה International Commission on Zoological Nomenclature והכללים לקביעת טקסונומיה מפורטים בספר "הקוד הבינלאומי של הנומנקלטורה הזואולוגית" ("International Code of Zoological Nomenclature"), ובהם הכלל כי השם המדעי התקין הקדום ביותר בו כונה בעל חיים יהיה השם הקובע. מהרגע שהתברר שהקואגה לא הייתה מין נפרד, אלא תת-מין שנפרד מהזברה המצוייה, לפני 290,000 שנים עד 120,000 שנים. נקבע שהשם התקין לקואגה הוא Equus quagga quagga, והשם התקין של זברה מצויה שונה ל-Equus quagga burchell, מכיוון שהקואגה תוארה כ-30 שנים קודם לזברת בורצ'ל. כל זה מפורט בערך זברה מצויה והיה ידוע גם ב-2003. אין ספק שיש אתרים שעדיין דבקים בשם הישן, כמו שיש אתרים (דוגמת IUCN שאם הוא לא מבין בטקסונומיה מי כן?) שעברו להשתמש בשם החדש, אבל להביא דוגמה מאתר שאומר במפורש "אני לא מקור מוסמך לטקסונומיה" ולטעון זה האורים והתומים בנושא? אביהו • שיחה 23:08, 20 בדצמבר 2010 (IST)