משתמש:אורי מוסנזון/על אמינות בויקיפדיה
מחשבות עקרוניות על wikipedia[עריכת קוד מקור | עריכה]
ההכרות הקצרה שלי עם wikipedia עוררה אצלי הרבה שאלות עקרוניות שאותם אני מעוניין לשתף איתכם ומקווה לתגובה. לדעתי, היתרונות הגדולים של wikipedia לעומת אינציקלופדיה סטנדרטית הם:
- ההתפתחות המהירה והדינמית. המון אנשים עובדים במקביל, לכל אחד תחומי התמחות אופיניים לו.
- ביקורת. לכל ערך יש המון מגיהים מכיוון שכל קורא הוא מגיה בפוטנציה.
- עידכוניות. הערכים מעודכנים באופן שוטף, תכונה זו נובעת ישירות מהמבנה ה - wiki.
- עומק והיקף. אנציקלופדיה קונבנציונלית משמשת בדרך כלל רק כנקודת מוצא או קבלת מושג כללי על נושא. ל - wikipedia יש את הפוטנציאל להפוך להרבה יותר מזה. wikipedia יכולה לאפשר למשתמש ללמוד תחום חדש באופן מלא. האילוץ לגבי היקף הערך הקיים באינציקלופדיות הרגילות, לא קיים ב - wikipedia.
- קהילה ושיתוף. שיתוף פעולה בין אנשים עבור מטרה משותפת וטובה - חסר דברים כאלה על הכדור שלנו.
החסרונות המעטים אך החמורים בהשוואה לאנציקלופדיה קונבנציונלית הם:
- אמינות. קשה להסתמך על אינפורמציה שנלקחה מ - wikipedia. תמיד קיים חשש שעובדות עוותו במזיד (חכמי חנוכה) או בטעות (כמו שאני כבר עשיתי). נכון שהבעיה הזו קיימת לגבי כל אינפורמציה, גם זו הנמצאת באנציקלופדיות קונבנציונליות אבל ב - wikipedia היא חמורה במיוחד. העובדה שב - wikipedia ניתן לראות את שם המשתמש שכתב את הערך או שינה אותו, מפחיתה מחומרת הבעיה אבל לא פותרת אותה.
- לעיתים יש צורך בקונספציה אחידה לפיה נכתב כל הערך. בערכים פיוגרפים לדוגמה, אין בעיה שאנשים שונים יתרמו מהידע שלהם עובדות שונות אך אם מדובר בערכים יותר אבסטרקטיים או עקרוניים כמו הערך "פיזיקה" יש צורך בתפיסה מגובשת וניסוח עקבי. לא תמיד הוספה איטרטיבית של עובדות מתכנסת לערך מוצלח.
יש לי רעיון איך אפשר להינות משני העולמות. מדובר ביוזמה עסקית (אבל חופשית!) שהייתי מאד שמח אם הייתה מתממשת:
הקמת חברה מסחרית בעלת הרשאה מיוחדת ויחידה ב - wikipedia. לחברה תהיה הרשאה "להסמיך" גירסה של ערך. "הסמכה" תהיה פשוט מעיין חותמת המאשרת שהמידע איכותי ואמין.
משתמש יוכל לבצע חיפוש רק בדפים מוסמכים וכך בעצם לראות רק את החלק הידוע כאמין ב - wikipedia.
כמובן, בדיקת אמינות של דפים היא משימה קשה, הדורשת התמחות וכרוכה בהשקעת משאבים. הבדיקה יכולה להתבצע ע"י שליחת החומר למומחה בתחום ואפשרי שהבדיקה תגרור שינויים בערך.
בשביל לממן את פעולת החברה המסמיכה, אפשר לגבות תשלום עבור מידע ה"סמכה" של הדפים.
חשבתי על חברה מסחרית למטרות רווח אבל בטח אפשר לחשוב על מודלים כלכליים אחרים.
אני הייתי רוצה שיהיה דבר כזה. ואתם ?
- דיון מעניין בשאלות האלה אפשר למצוא כאן.
לאחר כחצי שנה..[עריכת קוד מקור | עריכה]
- אני מתחיל להשמע בעיני עצמי כאחד מאותם משוגעים לרעיונותיהם, אבל שוב ושוב מצטברות לי עדויות המעלות את הצורך בתג הסמכה לגירסה. הפרשיה האחרונה מעלה בצורה חריפה את האפשרות להכפשת אדם בויקיפדיה. אם התג היה מכיל את אותם אנשים שהסמיכו, הבעיה הזו היתה כמעט נמנעת. בהזדמנות זו אתאר בקצרה את מנגנון ההסמכה כפי שניראה לי שכדאי שיהיה (התגבש לאחר הרבה גירסאות):
- לויקיפדים מסוימים תהיה הרשאת "מסמיך". זו תהיה הרשאה בלתי תלויה בהסמכת מפעיל אך תוענק באותו אופן לאנשים המוכרים בקהילה כאמינים.
- כאשר ערך מסוים מגיע לבשלות, יפנו הכותבים (או כל אחד אחר) אל מסמיכים בבקשה להסמכה.
- מסמיך המתחיל להסמיך ערך, ינעל אותו לעריכה בפני כל מי שאינו מסמיך.
- הערך יהיה מוסמך כאשר שלושה מסמיכים יחתמו עליו. תג ההסמכה יכיל את השמות של שלושתם והדבר יהיה גלוי לכל. עד להסמכה זו, יכולים להתבצע דיונים ועריכות ע"י המסמיכים.
- לאחר שתהליך ההסמכה יתבצע, תשוחרר הנעילה על הערך והוא ימשיך להיות פתוח לעריכה לכלל הויקיפדים.
- תג ההסמכה יהיה על אותה גירסה מסויימת אותה הסמיכו. כל גירסה מאוחרת יותר של הערך לא תהיה מוסמכת.
- משתמש בויקיפדיה יוכל לבקש את הגירסה המוסמכת האחרונה של ערך או את הגירסה הנוכחית.
- משתמש יוכל גם להשוות את ההבדלים בין הגירסה המוסמכת האחרונה לגירסה הנוכחית
- תהליך ההסמכה יהיה איטי ולעולם לא יסתיים. ערכים רבים יוותרו ללא הסמכה אך עדיין יהיו נגישים למשתמשים. חלק מאותם ערכים לא יוסמכו מכיוון שהדבר אינו חשוב מספיק.
- האינציקלופדיה שתווצר תורכב מגרעין קשה של חומר בדוק שעליו אפשר להסתמך בבטחון רב ייחסית ומעטפת גדולה של חומר בעל אופי פרוע יותר שנתרם מתוך כוונה טובה , לרוב אמין ומועיל אבל כדאי לבדוק לפני שמסתמכים עליו.
מוזר שהצעה בירוקרטית כזו באה דווקא ממני. ברוחי אני אנרכיסט, אין לי כמיהה לנהלים וחוקים אלא להיפך: אני מאמין גדול בנורמות חברתיות שישמרו עלינו. למרות זאת, גם כאנרכיסט, אני מחפש סט קטן ומוצלח של חוקים של הסדרה ציבורית המאפשרים למערכת חברתית לפעול טוב. לחוקים אסור להיות שרירותיים, הצורך בהם חייב להיות ברור, וכל הגבלת חופש של החברים במערכת חייב להיות מוצדק.
נראה לי שההסדרה המוצעת (או גירסה דומה שלה) היא הכרחית בשביל להפוך את ויקיפדיה לכלי המשמש אנשים כמו אינציקלופדיה, כלי שאפשר לבנות ולהסתמך עליו. 
אורי מוסנזון 06:31, 7 יוני 2005 (UTC)
לדיון בעקבות הדברים.
לאחר קצת יותר מחצי שנה..[עריכת קוד מקור | עריכה]
דודינו פרסמו פה את ההודעה הבאה:
Among the tools anticipated to help with this are new features currently being worked on by the MediaWiki developers. These include a feature that allows readers to review and rate articles, and another that would allow a particular revision of an article to be marked as a "stable version". Both of these features could help efforts to publish print editions based on the English Wikipedia, similar to those already involving the German Wikipedia (see archived story).
לבדוק גם את זה : [1]