ויקיפדיה:מזנון/המלצות - קטגוריה וממליצים

שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
שימוש בפרמטרים מיושנים ריקים [ מידע ]

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

הצבעה

בעד מתן אפשרות לויקיפד להמליץ על מאמר של עצמו

1. אלמוג 05:15, 30 דצמ' 2004 (UTC)
2. eman 07:04, 30 דצמ' 2004 (UTC) (אבל בצורה שתהיה מובחנת במובהק מהמלצה רגילה)
3. Radagaisus 14:35, 30 דצמ' 2004 (UTC)
4. יובל מדר
5. איצי (עם ההערה של eman)
6. אליבאבא 10:56, 2 ינו' 2005 (UTC)

נגד המלצה עצמית

1. שש"ז 20:16, 29 דצמ' 2004 (UTC)
2. רועי • שיחה 18:24, 30 דצמ' 2004 (UTC)
3. Apollo 11 20:41, 30 דצמ' 2004 (UTC)

---

בעד קטגוריה חדשה של ערכים מומלצים

1. שש"ז 20:18, 29 דצמ' 2004 (UTC)
2. eman 07:04, 30 דצמ' 2004 (UTC) אבל בנוסף או במקום לעשות "עיטור מיוחד" של מאמר מומלץ עם לינק לרשימה
3. איצי 11:43, 1 ינו' 2005 (UTC)

נגד קטגוריה חדשה

1. אלמוג 05:15, 30 דצמ' 2004 (UTC)
2. רועי • שיחה 18:25, 30 דצמ' 2004 (UTC)
3. Apollo 11 20:41, 30 דצמ' 2004 (UTC)
4. נדב
5. Ramiy 11:23, 1 ינו' 2005 (UTC)
6. יובל מדר
7. מלך הג'ונגל 11:49, 1 ינו' 2005 (UTC)

סגירת ההצבעה

נראה שהתקבלה הדעה התומכת בהמלצה עצמית ומתנגדת לקטגוריה לערכים מומלצים שש"ז 19:46, 5 ינו' 2005 (UTC)

דיון

עודף מאמרים מומלצים

בכל יום צריך להיבחר מאמר מומלץ אחד. לא יותר. עודף של מאמרים מומלצים יכול להביא לכניסת מאמרים בלתי ראויים, מאחר שאי אפשר יהיה לבחון אותם ביסודיות. אם כל אחד יקדם את ערכיו, יהיה שיטפון שיקשה על בדיקה ראויה שלהם. שש"ז 11:34, 31 דצמ' 2004 (UTC)

גאים להציג

לאור העובדה שהמאמרים המומלצים כמעט ואזלו אני ממליץ לפצל את ההוספה למומלצים ל"מאמרים מומלצים - הוספה למומלצים" ו "ויקיפדים גאים להציג". בראשון ימליצו על עבודות של אחרים, ובשני ימליץ ויקיפד על עבודתו הוא. (בפועל דוד שי, שש"ז, דרקו ואחרים כבר חטאו בהמלצה על ערכיהם הם). במצב הנוכחי נהיה ללא ערך מומלץ תוך שלושה ימים. מבחינתי, למשל, השקעתי די הרבה עבודה ב תכנית T4 - אותנסיה וב אנרי פיליפ פטאן והייתי שמח להציג אותם. אלמוג 05:26, 28 דצמ' 2004 (UTC)

אני לא אוהב המלצות עצמיות, אבל אם הגענו למצב כזה, אולי כדאי שפשוט נרשה למשתמשים להציע את עצמם. זה יחסוך את הפיצול. רועי • שיחה 05:34, 28 דצמ' 2004 (UTC)

יש לנו עכשיו 10 ימים עד שייגמרו המומלצים. רועי • שיחה 05:42, 28 דצמ' 2004 (UTC)

בשובי לויקיפדיה, או למעשה כמה שבועות אחרי כן, נודע לי בדבר המאמרים המומלצים. כמה מהערכים שחיברתי מצויים שם ורובם לא ראויים לשם כך, מלבד אווריסט גלואה שאת הטיוטה הנפלאה שחיברתי שיפר דוד שי מבחינה טכנית ותו לא. למשל:

• פרעושים – זהו חומר גלם שעדיין לא עיבדתי. אפשר לעקוב בהיסטוריית השינויים ולהבחין שכל העריכות היו תוספת לערך ולא עריכת הכתוב. הערך עדיין לא גמור ויש להוסיף עוד תוכן רב ורק אחרי כן לעבדו. נראה שמה שתפס את עיניכם הוא האורך ואינני סבור שיש פה חברים רבים שממש קראו את הערך עד תומו.
• אז'ן סי – ערך מאד מאד צעיר ועדיין לא בשל. חיברתי אותו במשך יום אחד על פי כמה מקורות, אולם בהחלט יתכן שקיים מקור מוסמך מהם המציג סתירה במידע, ואל מקור זה עדיין לא הגעתי, ולכן יש להמתין מה עד שיבשיל.

אני מציע לעצור את גלגלי המאמרים המומלצים אחרת ניאלץ מתישהו להתחיל להסיר מן הרשימה מאמרים לא טובים דיו ואז יתגלעו מחלוקות בין החברים. ההכרעה חייבת ליפול על פי הצטיינות ולא על פי אקדח המוצמד לרקה.

וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 06:46, 28 דצמ' 2004 (UTC)

הערות אחדות:

• הגרסה של בן הטבע לערך אווריסט גלואה הייתה טובה למדי, וחלילה לי מלזלזל בה, אך היה בה פגם בולט: היה זה סיפור רומנטי על צעיר שנהרג בדו-קרב, כמעט ללא כל התייחסות לסיבה שבגללה זכה צעיר זה לערך באנציקלופדיה, והיא תרומתו למתמטיקה. הרחבתי קצת בעניין המתמטיקה של גלואה, וכן הרחבתי ותיקנתי בעניין הלילה שקדם לדו-קרב, שהוא שיאו של ערך זה. לפיכך תרומתי לערך היא הרבה מעבר ל"שיפורים טכניים ותו לא". אין לי עניין במלחמות של כבוד, אבל כיוון שבן הטבע חוזר על טענה זו שוב ושוב, מצאתי לנכון להעמיד דברים על דיוקם.
• דומני שאין לנו בררה אלא לקבוע שאם יוצרו העיקרי של ערך מסוים מתנגד להכללתו במומלצים, יש לכבד את רצונו. יחד עם זאת אציין שאת המלצותי על הערכים פרעושים ואז'ן סי כתבתי לאחר שקראתי אותם ביסודיות ואף ערכתי בהם "שיפורים טכניים ותו לא". אף שאני מקבל את עמדת בן הטבע שעוד ניתן לשפר ערכים אלה ולהרחיבם, הרי לדעתי כל אחד מהם מקיף, מדויק ומעניין במידה שתצדיק את הכללתו במומלצים. למותר לציין שהכללת ערך במומלצים אינה סוף פסוק, וגם לאחר שלב זה בחיי הערך ניתן להרחיבו ולשפרו (תוך התעלמות מקצרמרים הצועקים: הרחיבני...). בן הטבע, אשמח אם בעקבות דברי אלה תשנה את דעתך.
• אני מציע שלא לעצור את גלגלי המאמרים המומלצים משום שברור לי שיש בויקיפדיה עשרות, אם לא מאות מאמרים כאלה שטרם זכו לחשיפה. אני בהחלט מקבל את הצעתו של אלמוג להתיר המלצה עצמית - ברור לי שאלמוג מכיר טוב מכולנו את המצויינים שבערכיו (כדי לקצר את התהליך המלצתי בעצמי על שני הערכים שאלמוג רמז להם). כך גם בן הטבע יוכל להמליץ על ערכים שכתב והגיעו לשלמות הראויה.
• אפשר לסמוך על ויקיפדים קפדנים שלא ירשו להכניס למומלצים ערך שאינו ראוי. הוכחה לכך היא הערך המהפכה החוקתית שהצעתי, וזכה לביקורת נוקבת שגרמה לי להוריד את הצעתי (אף שתיקנתי את מה שהיה בכוחי לתקן). דוד שי 08:08, 28 דצמ' 2004 (UTC)

אני מתנגד בחריפות להצעה זו. אם אזל מלאי המאמרים המומלצים אפשר לחזור למתכונת הישנה של המלצה אחת ליומיים. אני לא רואה בעין יפה מצב, בו הכותב ימליץ על ערך משלו ואף אמרתי זאת בדיון על הוספתו של אחד הערכים. גילגמש 12:37, 28 דצמ' 2004 (UTC)

הערותיי שלי

• אני אישית לא ממליץ על ערך או תומך בהמלצתו לפני שאני קורא אותו מילה במילה מתחילה ועד סוף, ולעתים מבצע גם עריכות. זאת אחרי שנוכחתי שיש מאמרים שנראים רציניים ברפרוף, ודורשים תבנית שכתוב אחרי קריאה רציפה.
• כרגע אין מחסור במומלצים, אף שהיה נדמה לפני כמה ימים שיווצר מחסור כזה. אין סיבה לשנות את המדיניות ולאפשר לכותבים להמליץ על ערכיהם. אם כותב כלשהו רוצה להקל על אחרים למצוא ערכים מומלצים בין ערכיו, יתכבד ויכתוב בדף המשתמש שלו פינה בשם "הערכים הטובים שלי" וכבר יהיה מי שישים לב אליהם.
• מן הראוי שתהיה קטגוריה בשם "מאמר מומלץ" שתוצמד למאמרים שהומלצו. זאת כדי לאפשר למי שיראה אותם לדעת שהם המיטב שמציעה ויקיפדיה, שהם הומלצו כבר ואין טעם להמליץ עליהם שנית (לא פעם קרה שמאמר נכנס למומלצים פעמיים) ואם יימצאו בהם בעיות רציניות - לעורר את תשומת הלב לכך שנפל פגם בתהליך ההמלצה. שש"ז 15:12, 28 דצמ' 2004 (UTC)

שש"ז 15:12, 28 דצמ' 2004 (UTC)

היה כבר דיון כזה והוחלט לא להצמיד את הקט'. אחת הסיבות המרכזיות היא יצירת הפרדה מלאכותית בין ערכים ומעמסה על הקורא. רב המבקרים מגיעים לפה אחרי חיפוש ערכים בגוגל וקט' זו רק תרפיע להם להתמצא בויקי. גילגמש 16:16, 28 דצמ' 2004 (UTC)

אני מתקשה לראות איך תוספת הקטגוריה הזו תפריע בהתמצאות למשהו. רוב הקוראים המזדמנים בכלל לא ישימו לב לקטגוריות בכלל ולקטגוריה הזו בפרט כך שהבעיה היא לא שזה יהיה בולט מידי, אלא שזה לא יהיה בולט מספיק! אם כבר הייתי שם איזה "עיטור", כלומר איזה אייקון של מאמר מומלץ, עם קישור לויקיפדיה:מאמרים מומלצים, שיעיד באופן יותר ברור מסתם קטגוריה שזה מאמר מומלץ. אני מחזק את ידיו של שש"ז בנחיצות של דבר כזה, רק מציע משהו שיהיה יותר מקטגוריהeman 01:37, 29 דצמ' 2004 (UTC)

שש"ז - פה אני דוקא חולק עליך, במושא המלצה עצמית. למה ללכת סחור סחור, ושמישהו ישים בדף שלו "פינת הערכים הטובים שלי" (שזה נראה לי עוד פחות צנוע מהמלצה עצמית) או יבקש מחבר שלו להמליץ על מאמר שלו. בואו נעשה את זה פשוט וישר. מישהו חושב שהמאמר שלו ראוי, אז שיציע את זה בצורה שברורה שהמציע הוא זה שכתב את המאמר, ויהיה אפשר וצריך להתייחס לזה בהתאם, ולזכור שבן אדם לא אובייקטיבי כלפי יצירתו. eman

אני זוכר עוד מימי הבראשית, כשכתבתי תחת השם "לא משנה", והדף הראשי לא היה מוגן, ולא היה מאמר מומלץ עם תקציר ותמונה, אלא רשימה קצרה של כמה מאמרים מומלצים. באחד הימים הרחוקים ההם הכנסתי מאמר שלי לאותה רשימה, וקיבלתי ממך גערה חריפה. כמדומני שעניתי לך שהפסוק ממשלי "יהללך זר ולא פיך" ניתן לפירוש בשני אופנים מנוגדים. מאז התחזקה דעתי שרק פירוש אחד של הפסוק הוא כנה, ונראה שבדעתך חלה תזוזה לכיוון ההפוך. שש"ז 17:45, 30 דצמ' 2004 (UTC)

אם אני זוכר נכון, אז ממש שמת את זה בעצמך בעמוד הראשי. וזה לא המקרה פה. המקרה פה שהבן אדם יוכל להעלות את זה להצעה שאחרים יחליטו עליה, ובפירוש היא תיבחן בצורה יותר חשדנית מאשר כשמישהו מעלה מאמר אחר. סה"כ הבן אדם יודע מה הוא כתב, מה זה שווה, ויכול להיות שיש נושאים שמכיוון שהרבה אנשים לא מבינים בהם לא ייזכו אחרת לחשיפה. eman 20:11, 30 דצמ' 2004 (UTC)

טוב, אז לא היה דיון מקדים. איזה ערך זה היה, אגב, אתה זוכר ?