ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 68
שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
שימוש בפרמטרים מיושנים ריקים [ מידע ]
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
בזכות הנומרולוגיה[עריכת קוד מקור]
הועבר לשיחה:נומרולוגיה#בזכות הנומרולוגיה. טרול רפאים 16:53, 11 אוקטובר 2005 (UTC)
משוכלל או מושלם?[עריכת קוד מקור]
אשמח אם תביעו את דעתכם בשיחת הערך מספר משוכלל, איך יש לקרוא למספר השווה לסכום מחלקיו הקטנים ממנו? משוכלל או מושלם?
תודה,
לעת עתה פתרתי את הבעיה בכך שהרחבתי את הפתיחה. להבא יש להעביר את הדף בצורה המקובלת כדי שישמר הקרדיט של מחבר הערך. במידה שזה בלתי אפשרי יש לציין בהערות את שם המחבר. בן הטבע 10:18, 13 פבר' 2005 (UTC)
שמות פרטיים[עריכת קוד מקור]
קיימת חוסר אחידות במתן שמות לערכי האישים. לפעמים הערך הוא השם הפרטי עם השם המשפחה דוגמת וינסטון צ'רצ'יל ולפעמים הערך כולל שמות אמצעיים רבים. אני מציע לתת שמות לערכי אישים לפי השם הפרטי ושם המשפחה בלבד, כמו בערך על צ'רצ'יל. לא סביר להניח שהקורא ידע את כל השמות האמצעיים של האישיות. זהו גם הנוהל בוויקיפדיה האנגלית. גילגמש • שיחה 09:40, 13 פבר' 2005 (UTC)
- מסכים מאוד, אולם תמיד יש יוצאים מהכלל.
- Ramiy 10:52, 13 פבר' 2005 (UTC)
- לי יותר מפריע שבתוך חלק מהמאמרים ויקיפדים משתמשים בשם הפרטי, נניח אם זה צ'רצ'יל אז יקראו לו וינסטון. ראוי להקפיד על שם משפחה, זה לא שהם חברים שלנו מהתיכון ואנחנו יכולים להסתחבק איתם. דורית 11:36, 13 פבר' 2005 (UTC)
- כן, גם זה חשוב כמובן, אך התכוונתי יותר לדרך בה נותנים שמות למאמרים. אני לא מתנגד ליוצאים מהכלל, אך לא יתכן ש-50% מהמקרים הם יוצאים מהכלל. גילגמש • שיחה 12:01, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אכן. דוגמה טובה היא צ'ארלס דארווין, שהקישור הוא הפניה לשם המלא, שאפילו תחת איומי סכין אני לא אצליח להיזכר בו. לעומת זאת דוגמאות שמצדיקות שם מלא הן ולדימיר איליץ' לנין, או ג'ון פיצג'רלד קנדי eman 22:24, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני לא בטוח עד כמה ולדימיר איליץ' מוכר, אבל אפשר לתת כמה יוצאים מהכלל, לתת 10 שמות לאיזה צרפתי, כמו שראיתי עם איזה רוזן שהוא גם ברון ויש לו גם כמה "דה" לפני השמות השונים זה מוגזם לחלוטין. גילגמש • שיחה 22:29, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני נתתי את לנין כדוגמה, כי לדעתי האיליץ' אפילו יותר מוכר מהולדימיר. אני אישית לא זוכר את הולדימיר בלי האיליץ'... eman 22:44, 13 פבר' 2005 (UTC)
- מרבית בני האדם בכלל לא זוכרים את שמו הפרטי של לנין, כך שכל העניין בכלל לא משנה, כשאני מחפש אותו אני מגיע לחיפוש בכל מקרה. טרול רפאים 22:47, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני נתתי את לנין כדוגמה, כי לדעתי האיליץ' אפילו יותר מוכר מהולדימיר. אני אישית לא זוכר את הולדימיר בלי האיליץ'... eman 22:44, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני מציע להסתפק בשם הפרטי ובשם המשפחה בלבד. במקרה שיש שמות באמצע כמו אפשר לדעתי לוותר עליהם, למעט מקרים ספורים כמו במקרה של לנין. גילגמש • שיחה 22:52, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני מסכים, אם לאדם יש שם ארוך יותר (או קצר יותר) תנתן הפנייה מאותו השם. יובל מדר
- אני לא בטוח עד כמה ולדימיר איליץ' מוכר, אבל אפשר לתת כמה יוצאים מהכלל, לתת 10 שמות לאיזה צרפתי, כמו שראיתי עם איזה רוזן שהוא גם ברון ויש לו גם כמה "דה" לפני השמות השונים זה מוגזם לחלוטין. גילגמש • שיחה 22:29, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אכן. דוגמה טובה היא צ'ארלס דארווין, שהקישור הוא הפניה לשם המלא, שאפילו תחת איומי סכין אני לא אצליח להיזכר בו. לעומת זאת דוגמאות שמצדיקות שם מלא הן ולדימיר איליץ' לנין, או ג'ון פיצג'רלד קנדי eman 22:24, 13 פבר' 2005 (UTC)
- כן, גם זה חשוב כמובן, אך התכוונתי יותר לדרך בה נותנים שמות למאמרים. אני לא מתנגד ליוצאים מהכלל, אך לא יתכן ש-50% מהמקרים הם יוצאים מהכלל. גילגמש • שיחה 12:01, 13 פבר' 2005 (UTC)
אני חולק, לדעתי (א) שם הערך הוא חלק מהערך והוא צריך לשקף את הצורה הכי רשמית של שם האיש (בלי התארים), ו(ב) הצורה הרשמית הזו היא תלויית-שפה, כלומר לרוסים זה יהיה יוסף ויסריונוביץ' סטלין, לערבים זה יהיה אבו ג'עפר מוחמד אל חואריזמי, וכן הלאה. מצורות אחרות של השם אפשר ליצור הפניות. התבנית של שם ושם משפחה היא מתבקשת בשמות בריטיים, אמריקאים וגם ישראליים, אף אחד לא מצפה ששם ערך יהיה וינסטון ליאונרד ספנסר צ'רצ'יל, אבל היא קצת מלאכותית בשפות ובתרבויות אחרות, ולקרוא לגאורג וילהלם פרידריך הגל רק גאורג הגל זה מצחיק. הכלל לדעתי הוא שאין כלל, כל אדם ייקרא לפי מקומו ותקופתו. נתנאל 15:12, 14 פבר' 2005 (UTC)
- מה עם אישים שדווקא ידועים יותר בראשי התיבות של שמותיהם הפרטיים? א.ב. יהושע, א.ת.א. הופמן, ואפילו ש"י עגנון. --Harel 15:13, 14 פבר' 2005 (UTC)
- להראל - אתה מדבר על יוצאים מהכלל, אין לי בעיה שיהיו כמה יוצאים מהכלל.
- לנתנאל - תואר הוא חלק מהשם הרשמי. המצב מסתבך אצל הצרפתים שלחלקם הגדול כמה שמות פרטיים כמו מארי-לואיז וכמה שמות משפחה. ראיתי מאמר על איזה גרמני ששמו כלל לא פחות מ-7 מילים. תגיד לי אתה, יש סיכוי שמישהו מכיר את השם המלא?
- כמובן שניתן הפניה מהשם המלא לשם המקוצר.
- גילגמש • שיחה 15:16, 14 פבר' 2005 (UTC)
- מה הכלל לגבי כינויים (כמו יוסי במקום יוסף או דודו במקום דוד ולהבדיל אריאל במקום אריק או אבשלום במקום אבו)? יפתח 12:23, 15 פבר' 2005 (UTC)
- אני לא חושב שיש כלל, אבל התשובה ברורה. בוא נפריד בין שני מקרים. שמות מלחמה, שמות מחתרת ושמות עט - יש להשתמש בשם שבה הדמות מוכרת, לציין את השם האמיתי בתוך הערך וליצור הפנייה במקרים סבירים. במקרה של שמות חיבה: אריק, יודלה, יוסלה וכו', יש להשתמש בשם הרשמי ולציין בערך, רק במקרים מובהקים, את הכינוי. באותם מקרים מובהקים ניתן גם ליצור הפנייה מהכינוי לשם הרשמי. אבל הרי לא ייתכן שהערך הרשמי ייקרא אריק שרון. --Harel 16:48, 15 פבר' 2005 (UTC)
- אם לא יתכן שיקראו לערך אריק שרון, אודי ברק או ביבי נתניהו, אז האם יתכן שיקראו לערך יוסי שריד או יוסי ביילין? נראה לי שצריך לראות איך הם קוראים לעצמם במאמרים שהם כותבים.
- בדיקה זריזה באתר הכנסת מראה שיוסי שריד מופיע ככזה שם ואילו ביילין מופיע כיוסף ביילין. טרול רפאים 19:36, 15 פבר' 2005 (UTC)
- אם לא יתכן שיקראו לערך אריק שרון, אודי ברק או ביבי נתניהו, אז האם יתכן שיקראו לערך יוסי שריד או יוסי ביילין? נראה לי שצריך לראות איך הם קוראים לעצמם במאמרים שהם כותבים.
- אני לא חושב שיש כלל, אבל התשובה ברורה. בוא נפריד בין שני מקרים. שמות מלחמה, שמות מחתרת ושמות עט - יש להשתמש בשם שבה הדמות מוכרת, לציין את השם האמיתי בתוך הערך וליצור הפנייה במקרים סבירים. במקרה של שמות חיבה: אריק, יודלה, יוסלה וכו', יש להשתמש בשם הרשמי ולציין בערך, רק במקרים מובהקים, את הכינוי. באותם מקרים מובהקים ניתן גם ליצור הפנייה מהכינוי לשם הרשמי. אבל הרי לא ייתכן שהערך הרשמי ייקרא אריק שרון. --Harel 16:48, 15 פבר' 2005 (UTC)
חוסר גיוון במומלצים[עריכת קוד מקור]
רוב המאמרים המומלצים באים ממספר מצומצם מאוד של תחומים:
אין ספק שהמאמרים האלה כתובים היטב, קריאים ומתאימים לכל קורא משכיל מאחר ואין הם דורשים ידע מוקדם כלשהו.
בכל זאת, חוסר הגיוון הזה מפריע וחורה לי ההעדרות של מאמרים בנושאים אחרים - כגון מדעים מדוייקים, טכנולוגיה והנדסה (מאמר על מטוסים, על דחפורים או אפילו על המחשב), טבע וגיאוגרפיה, תרבות ואמנות (מוסיקה, קולנוע, ציור וכו) ונושאים אקטואליים.
יש אמנם בעיה שמאמרים על מתמטיקה או פיסיקה יכולים להיות מאוד טכניים ונהירים רק לעוסקים בתחום, אבל בודאי יש מאמרים בנושאים אלה שגם הקורא יכול להבינם (וניסוחם הוא שווה לכל נפש).
אז בקשה מכל הממליצים, אל נא תזניחו את תחומים אלה. MathKnight 14:52, 13 פבר' 2005 (UTC)
- הבעיה היא שאין מספיק מאמרים טובים בנושאים אלו. רובם טכניים מאוד כמו משפטים במתמ' או ממוצעים - כמו ערכים על כוכבי הלכת שלא מכילים יותר מכמה פרטים סטטיסטיים. גילגמש • שיחה 14:54, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אולי כדאי לנסח את זה אחרת, בקשה מכל הכותבים בתחומי המדע, נסו לנסח את הערך כך שיהיה קריא ומתאים לכל קורא משכיל. יפתח
- הנה רשימה של מספר מאמרים שלדעתי עונה על הקריטריונים הנ"ל. יש עוד כאלה, אפשר להתאמץ לחפש.
- תורת היחסות הפרטית (מעט פרטים טכנים, אבל עדיין - זה חומר קשה)
- אינפיניטסימל (מאמר מאוד לא טכני על משהו שמוכר לרובנו מהתיכון)
- ימין ושמאל (כיוונים במרחב) (מאמר שמסביר מדוע הראי מחליף ימין ושמאל)
- ובכל זאת - גם בתחומי הטכנולוגיה, ההנדסה, מדעי הטבע והפיסיקה לא חסרים מאמרים שאפשר להמליץ עליהם. MathKnight 15:14, 13 פבר' 2005 (UTC)
- הנה רשימה של מספר מאמרים שלדעתי עונה על הקריטריונים הנ"ל. יש עוד כאלה, אפשר להתאמץ לחפש.
מה שמציע ידידנו הנכבד משול ל"שלח לחמך על פני המים". מר פרס, שהרבה לטעון לטובת ש"ס בפעילותו הפוליטית, שאל את הרב עובדיה יוסף מתי ישיב לו טובה על מעשיו. "שלח לחמך על פני המים", השיב לו כבוד הרב, "ומתישהו נכיר לך תודה על מעשיך". אמר לו פרס: "כבר שלחתי אליך משאיות של לחם ואתה החזרת אותן אליי ריקות אפילו מפירור".
אכן, בעל קנדי שרוכש לאשתו טבעת יהלום בחג האהבה מספק לחם למשפחה שלמה באפריקה הענייה. האם עלינו לרכוש את לבם של חברי הקהילה בכך שנהפוך ערכים בינוניים למאמרים מומלצים בתקווה שאחד מהם ימצא חן בעיני הקורא, כמו לחם יחיד מתוך המון כיכרות?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:15, 14 פבר' 2005 (UTC)
- אפשר למצוא מטבעות גם אם לא מחפשים מתחת לפנס. הפיסיקאים המציאו דבר כזה שנקרא "מגלה מתכות", זה עובד יופי. MathKnight 18:39, 14 פבר' 2005 (UTC)
- כבר כתבתי את דעתי זו כמה פעמים במקומות שונים. מי שמתעסק בהמלצות על ערכים הוא שמשפיע על הדף הראשי. כרגע הדף של ההוספה למומלצים נראה כמו פינג פונג ביני לבין גילגמש, דוד שי ואביהו (ועוד כמה משתתפים חשובים עם תחומי עניין דומים). אז כנראה שמה שמעניין אותנו זה ערכי אישים וקרבות (עם כמה הצצות להיסטוריה של מדינת ישראל). אם יגיעו לדף הזה אחרים עם תחומי עניין שונים, אנשי מדעי הטבע ואנשי האומנויות היפות, יתחילו להמליץ על ערכים (או יותר טוב לכתוב ערכים כה טובים שיגיעו מאליהם לרשימת המומלצים), ויתחילו לקדם נושאים שקרובים לליבם, גם הרשימה המזוויעה של קרבות ואישים תשתנה לטובת פרחים, ציורים, סימפוניות, להקות רוק, ונוסחאות חשובות במתימטיקה. אם תשאירו לנו את העבודה בעניין הזה, ורק תמשיכו לקטר במיזנון, תישארו עם מה שמעניין אותנו בדף הראשי, אבל במיזנון יהיו דפי שיחה מאד מעניינים. אלמוג 18:54, 14 פבר' 2005 (UTC)
קבועים מתמטים[עריכת קוד מקור]
אני חושב שצריך להעביר את הערכים יחס הזהב, e ופאי לקטוגריה של קבועים מתמטים. כיום הם נמצאים בקטגוריית מספרים. Jobnikon 18:37, 13 פבר' 2005 (UTC)
- למרבה הפלא הם אכן מספרים (אם כי לפחות שניים מתוכם אי רציונליים). אפשר לפתוח בנוסף גם קטגוריה של קבועים מתמטיים, אבל אני לא חושב שיש לנו מספיק קבועים מתמטיים עד עכשיו כדי להצדיק זאת. גדי אלכסנדרוביץ' 19:00, 13 פבר' 2005 (UTC)
- לביטוי "קבועים פיסיקליים" יש משמעות סבירה, אך הביטוי "קבועים מתמטיים" מוזר במקצת, אף שאיני כופר בקיומו. הרי ברור לכל מתמטיקאי מתחיל שפאי הוא קבוע מתמטי בדיוק כפי ש-1, 35 ו-2.346758 הם קבועים מתמטיים. מתברר שגם בקרב המספרים יש סלבריטיס. כל אחד שמע על פאי, אחדים שמעו על e, אבל מי שמע על 2.346758 ? אין הצדקה לקטגוריה "קבועים מתמטיים" לפני שיימצא לה שם נאות. דוד שי 19:49, 13 פבר' 2005 (UTC)
- תמיד אפשר לראות איך זה בויקי האנגלי. - Ramiy 06:15, 14 פבר' 2005 (UTC)
- לביטוי "קבועים פיסיקליים" יש משמעות סבירה, אך הביטוי "קבועים מתמטיים" מוזר במקצת, אף שאיני כופר בקיומו. הרי ברור לכל מתמטיקאי מתחיל שפאי הוא קבוע מתמטי בדיוק כפי ש-1, 35 ו-2.346758 הם קבועים מתמטיים. מתברר שגם בקרב המספרים יש סלבריטיס. כל אחד שמע על פאי, אחדים שמעו על e, אבל מי שמע על 2.346758 ? אין הצדקה לקטגוריה "קבועים מתמטיים" לפני שיימצא לה שם נאות. דוד שי 19:49, 13 פבר' 2005 (UTC)
- אני מציע להרחיק ראות ולפתוח את הקטגוריה "מספרים נומרולוגיים", בן הטבע 06:18, 14 פבר' 2005 (UTC)
פרדוקס "הפצצה המתקתקת"[עריכת קוד מקור]
כיצד יכול מי שטוען שאין מקום לחשדות ללא עובדות מוצקות, לחשוד בכל זאת במישהו ללא שום התבססות על הנחות עובדתיות. פעם חשבתי שלכל אדם יש שכל אך לא כולם משתמשים בו. עתה אני כבר סבור אחרת... בן הטבע 20:27, 13 פבר' 2005 (UTC)
- כרגיל אינני מבין דבר וחצי דבר על מה אתה מדבר, אולי תתחיל בהתחלה? טרול רפאים 20:33, 13 פבר' 2005 (UTC)
- תומך. Jtmjtm 20:45, 13 פבר' 2005 (UTC)
עמוד ראשי - שיפור העיצוב הנוכחי[עריכת קוד מקור]
שימו לב בבקשה לשיחה:עמוד ראשי/שיפור העיצוב הנוכחי, והשתתפו בהצבעה המוצגת שם. דוד שי 20:43, 13 פבר' 2005 (UTC)
דוד שי, אני מתנגד בחריפות להורדת מועד פתיחת המיזם בעברית. כמה מילים לא ישנו עמוד ראשי שלם. אל תעביר את דבריי מן המזנון. בן הטבע 06:32, 14 פבר' 2005 (UTC)
- מעבר להבעת התנגדות חריפה, האם תוכל לנמק אותה? למועד פתיחת המיזם הייתה חשיבות בימיו הראשונים, כשהיה דל בערכים. כעת לאחר שצבר ותק והוסיף ערכים רבים ומשובחים, זהו מידע מיותר, שמקומו בדף ויקיפדיה:ציוני דרך. בעמוד הראשי, לכל משפט מיותר יש משמעות רבה, משום שהוא גורם לכך שמידע אחר, חשוב יותר, יסתתר בהמשך הדף. דוד שי 06:39, 14 פבר' 2005 (UTC)
ראשית, לא מקובלים עליי המחטפים שאתה עושה שוב ושוב. לא שאלת אף אחד לגבי כדאיות ההצבעה בשלב זה ואי התייעצותך מקוממת אותי. שנית, כמה מילים לא ישנו עיצוב של עמוד שלם ולא זו המהפכה שביקשתי. שלישית, למידע הזה יש חשיבות עצומה כלפי המשתמש המגיע לראשונה לויקיפדיה. התחל להתחשב בו. בן הטבע 06:48, 14 פבר' 2005 (UTC)
- אין כאן כל מחטף. מה רצית, שלפני כל הצבעה נקיים הצבעה האם ראוי לקיים הצבעה? עיניך הרואות שרבים משתתפים בהצבעה זו. היא אינה המהפכה שביקשת, אבל יש עוד אנשים עם עוד דעות, וגם להם זכות קיום. נעשו ניסיונות אחדים למהפכה, ולא אהבתי את התוצאה שלהם, ולכן יצאתי לדרך פחות מהפכנית, שתתרום לשיפור העמוד הראשי, ותאפשר גם לחובבי המהפכה נקודת זינוק נוחה יותר. לגופו של עניין, הבה נבחן את המשפט שאתה רוצה לשמר, מנקודת מבטו של המשתמש, שהיא נקודת המבט העיקרית שלאורה יש לבחון את העמוד הראשי: מה אכפת לו מתי נוסדה ויקיפדיה? תאר לעצמך שבכל פעם שהיית מתקשר לבנק היו אומרים לך: "בנק הטבע שלום, הבנק נוסד בשנת 1905 והפעולה תעלה לך שקל ועשרים ואחת אגורות". קריזה, לא? גם אם יאמרו לך את הפרט הזה רק כשאתה בא לפתוח חשבון, זה לא יעניין אותך, אלא אם מדובר בבנק שנוסד בחודש האחרון. דוד שי 08:22, 14 פבר' 2005 (UTC)
כדי שיהיה ברור לכול: העמוד הראשי דורש שינוי מהותי. אני מציע עיצוב מינימליסטי שיקל על המשתמש "למצוא את עצמו". ברגעים אלה ממש עושים כמה חברים מאמצים עילאיים ליצור עמוד ראשי חדש. בסופו של יום, יעמדו לרשותנו כמה עיצובים שנוכל להחליט מי מהם עדיף וכיצד לשפרו לטובת כולם. לעניות דעתי, ההצבעה שדוד שי עורך היא בלתי לגיטימית וזלזול בפועלם של ויקיפדים רבים העמלים יומם ולילה על שיפורו של העמוד הראשי.
קשה לי להבין כיצד דוד שי מעלה בדעתו לעשות כל מיני מחטפים כאלה מבלי לבקש הרשאה מוסרית מאותם ויקיפדים אותם הזכרתי. פה לא יהיו מחטפים!!!
גם לא ניתן להבין כיצד אדם שכותב: "גם אם הדיון יימשך חודש...לא מדובר במצב חירום", ממהר בן לילה להציג להצבעה את השינויים שעלו בדעתו. לאן הוא נחפז?
לא אוכל לשלול ממכם את זכות ההצבעה שלכם, אך אני מציע בשלב הזה להקפיא את ההצבעה כולה. נמתין עוד מספר ימים עד אשר יסיימו החברים היקרים את עבודתם ואז תפנו להצביע בין הנוסחים השונים. ההצבעה של דוד שי מזכירה לי את ההצבעות בסוריה ובמצרים בה מתבקש העם להצביע בבחירות לנשיאות כאשר ישנו רק מועמד אחד.
מוטב יהיה אם דוד שי בעצמו יבין שלא נהג כהלכה, יתעשת, ויקפיא את ההצבעה הבלתי הוגנת, כדי להמתין עד סיום עבודתם של הויקיפדים האחרים.
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 08:16, 14 פבר' 2005 (UTC)
- לא צריך להגזים, לא משפילים איש. אני רק לא מבין את מהות ההצבעה. עד עכשיו לא הבנתי על מה מצביעים בכלל. כמובן שאינני רואה טעם להצביע בנפרד על כל פסיק בעמוד הראשי. אני מבקש מדוד שי שיציג את כל העמוד הראשי איך שהוא רואה אותו, ואז נצביע על ההצעה. מה הטעם להצביע על המרכיבים השונים לפני שהוחלט על העיצוב הכללי יותר. גילגמש • שיחה 08:20, 14 פבר' 2005 (UTC)
- שימו לב לדף שיחה:עמוד ראשי/הצעות לעיצוב חדש שבו ריכזתי את ההצעות האחרונות לעיצוב העמוד הראשי --המממ (שיחה) 08:52, 14 פבר' 2005 (UTC)
אבל דוד שי לא מעוניין בהצעות נוספות ואם הוא סבור שהוא ישתלט על ויקיפדיה עם "אני רואה את דבריך כחמורים", הוא טועה טעות מרה. בן הטבע 09:00, 14 פבר' 2005 (UTC)
לצערי אני רואה גישה מוטעה בתכנון העמוד הראשי שבה התוכן משרת את העיצוב במקום שזה יהיה להפך. המעגל הוא נורא יפה, אבל בסופו של דבר הוא מזיק! ראיתי איפושהו שגלגמש מבקש רשיצה של 10 פורטלים בדיוק, לא פחות ולא יותר (כי זה כנראה מה שנכנס במעגל). זה לא יאמן! במקום שיהיה מספר פורטלים ראשיים שמוצגים בעמוד הראשי שמותדק מבחינת תוכנם, ושיוכל להשתנות בעתיד בהתאם לצרכים, נהיה עם מספר שייקבע לפי קוטר העיגול! איזה אבסורד!
מקור הבעיה הוא בתהליך חשיבה לא נכון צריך להתחיל ממה צריך ומסביב לזה לבנות את העיצוב ולא להפך!
לטעמי צריך להתחיל מהעמוד הראשי הקיים, ולראות איזה שינויים, תוכניים ועיצוביים צריך בו, ובזה אני מחזק את ידי דוד שי. אבל אולי לא צריך להחפז כל כך להצבעות, וקודם כל להתחיל בדיון.
למשל על העמודה הימנית. אני הייתי רוצה לראות אותה די כמו היום, אבל מפוצלת ל 4 מסגרות (שיכולות להיות באותו צבע): מאמר מומלץ, אקטואליה, הידעת, והיום/החודש העברי בהיסטוריה. ככה התוכן של כל אחד יהיה יותר בולט.
דיון יותר מעמיק צריך להיות לגבי העמודה השמאלית ,והוא צריך להתחיל ממה רוצים שם בכלל (ובזה אין לי ממש דיעה, כי אני כמעט אף פעם לא השתמשתי בשום דבר משם לניווט). eman 13:36, 14 פבר' 2005 (UTC)
הצעה לשיפור העמוד הקיים[עריכת קוד מקור]
ראו כאן. קוביית קהילה תשונה, ומתחתיה נוסיף את המידע על מיזמי האחות, בצורה פחות ביישנית (עם לוגואים והסברים, כמו בויקי האנגלית). דרושה גם עדיין עבודה על מפתח הקטגוריות שמופיע בעמוד, אבל זה לא עקרוני כרגע. Lazylemon 14:01, 14 פבר' 2005 (UTC)
- אני לא חושב שיש בזה שיפור. גם הקוביה של הקטגוריות פחות מוצלחת לכשעצמה ככה, וגם אני כן חודש שכדאי לשמר על ההבחנה: תוכן מתחלף מימין, ניווט משמאל. eman 14:08, 14 פבר' 2005 (UTC)
- אגב, את ההצעות שאתה הבאת בתגובתך הקודמת ביצעתי כבר בעמוד הזה, אבל אני חושב שכל הקווים האלה קצת חונקים. העמודה השמאלית הריקה מיועדת למה שיש היום ב"קהילה", כמובן אחרי דיאטה מסויימת של הדברים הלא נחוצים, והגדלה של הלינקים לפרוייקטים האחרים. הצבעים נלקחו מויקפדיה הצרפתית, אבל זה לא סופי, תמיד אפשר לשנות. Lazylemon 14:41, 14 פבר' 2005 (UTC)
- לא, זה כאן לא נראה טוב. מה שאני מתכוון שההפרדה תהיה כמו שיש היום בין התיבה של הפורטלים לבין זו של האינדקס. ושהכותרת תהיה כמו שערן עשה בהצעות שלו (כלומר בcell אחר עם צבע אחר). eman 14:54, 14 פבר' 2005 (UTC)
תוצאות סקר השימוש בקטגוריות[עריכת קוד מקור]
בשבועיים האחרונים הוצג סקר בפרלמנט שעסק בשימוש בקטגוריות.
בסקר השתתפו 25 ויקיפדים.
תוצאות הסקר:
- 18 מהמצביעים משתמשים בקטגוריות.
- 7 מצביעים לא משתמשים בהן.
מסקנה: רוב הויקיפדים משתמשים בקטגוריות. יובל מדר
וו או ו[עריכת קוד מקור]
אני חושב שכמה ויקיפדים (או שמא וויקיפדים) יתענינו במאמר הבא (ביחוד בן הטבע).
מאיר מ 17:49, 14 פבר' 2005 (UTC)
- ואני חשבתי שהם ינסו לברר איך כותבים את זה בויקיפדיה ועל מי בכלל מדובר. טרול רפאים 17:54, 14 פבר' 2005 (UTC)
לרגע נבהלתי מעט שהנה נחשפה זהותי על ידי תחקירני גלגלץ ונתברר שאני עדי טלמור בתחפושת. אם היה מדובר באות W הייתי מציע כבר הערב לעיריית תל אביב לעצור את השילוט עד אשר תתקבל המצאתי. אולם גם דיון פורה באות ו' מוכיח את צדקתי שלא מדובר בזוטות אלא בדבר בעל חשיבות עליונה. אני שוב קורא לדוד שי להסביר מה הפסול שמצא בחידוש הלשוני.
וכמו כן אני קורא להשאיר את לה גארדיה בשמו הנכון. בן הטבע 19:06, 14 פבר' 2005 (UTC)
- D= **משועשע, ומבין שיש צורך ב"סמלוני הבעה" - אמוטיקונים/סמייליים בעברית צחה** יובל מדר
- אני רק רוצה לציין שאני תומך בהצעתו של בן הטבע והרעיון לכתוב ו'יליאם במקום ויליאם נשמע לי קוסם. אמיתי 21:06, 14 פבר' 2005 (UTC)
קצרמר מתימטיקאים[עריכת קוד מקור]
הועבר לשיחת ויקיפדיה:קצרמר#קצרמר מתימטיקאים. טרול רפאים 19:01, 11 אוקטובר 2005 (UTC)